Posle priče o Dimitriju (13) za čiju smrt dve godine niko nije odgovarao, oglasilo se i Tužilaštvo

Foto ilustracija: Telegraf/Privatna arhiva

Nakon priče o vapaju roditelja Dimitrija Glišića, kojeg je na putu Loznica - Zajača usmrtio automobil 15. aprila 2017. godine, našoj redakciji odgovor je dostavilo i Osnovno javno tužilaštvo iz Loznice.

Naime, roditelji smatraju da je vozač automobila, tek punoletni S. A. sa probnom vozačkom dozvolom, vozio prebrzo putem Loznica - Zajača i da zbog toga u selu Voćnjak nije uspeo da zakoči kada je njihov trinaestogodišnji sin skrenuo na glavnu iz sporedne ulice.

Preporučujemo

Veštaci su utvrdili da je vozač išao brzinom od preko 60 kilometara na sat, ali i da je ograničenje 50. S obzirom na to da je S. A. imao probnu vozačku dozvolu, u tom slučaju smeo je da vozi svega 45 kilometara na sat.

Poginuli dečak Dimitrije, Foto: Facebook/Dimitrije Glisić

Međutim, roditelji tvrde da je ograničenje brzine na ovom putu 40 kilometara na sat, što pokazuje i signalizacija na početku puta, ali takav znak ne postoji i na prilazu iz sporednog puta, pa prema tome, smatralo se da vozač nije morao da poštuje ograničenje 40, već 50 kilometara na sat, koliko je u naseljenom mestu generalno dozvoljeno.

- Rešenje o odbačaju krivične prijave u predmetu protiv osumnjičenog S. A. iz Voćnjaka, zbog krivičnog dela Teška dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja doneto je 31. 5. 2019. godine. U toku postupka preduzete su dokazne radnje, a izvršeno je i saobraćajno veštačenje Saobraćajnog univerziteta u Beogradu, na osnovu čega je utvrđeno da nije bilo propusta na strani osumnjičenog prilikom saobraćajne nezgode koja se dogodila 15. 4. 2017. godine u selu Voćnjak u kojoj je poginuo maloletni Glišić Dimitrije, koji je upravljao biciklom - kazao je Zoran Nestorović, vršilac funkcije javnog tužioca u Loznici.

Znak za ograničenje brzine u Loznici / Foto: Privatna arhiva

Kako dodaje, nakon toga oštećeni su podneli prigovor Višem javnom tužilaštvu u Šapcu, koje je odbilo prigovor kao neosnovan.

- U navedenom prigovoru predložena je rekonstrukcija saobraćajne nezgode koju je Više javno tužilaštvo u Šapcu razmatralo, ali je potvrđivanje navedenog rešenje o odbačaju krivične prijave nedvosmisleno pokazalo da predmetni dokazi nisu relevantni za konkretni slučaj - dodao je tužilac.

(M. Beljan)