PRIZNALI DA SU OTELI DETE (2) NASRED ULICE, A SUD IH OSLOBODIO: Da li je moguće da se ovako nešto dešava u Srbiji?

Prema navodima stručne javnosti u ovakvim slučajevima treba da se pogleda kompletno obrazloženje Apelacionog suda i šta je ono utvrdilo, kao i to da li je priznanje osumnjičenih u uzročnoj vezi s otmicom

Poput munje je u srpskim medijima odjeknula vest da su tri mladića Nikola Živanović, Nikola Joksimović i Nikola I., koji su optuženi za otmicu iz 2009. godine u to vreme dvogodišnjeg Sebastijana Fazlije kod Starog sajmišta u Beogradu - oslobođeni optužbe od strane Apelacionog suda!

Preporučujemo

SKANDALOZNO: Priznali da su oteli dete (2) usred Beograda, a sud ih oslobodio!

Naime, optuženi su bili u pritvoru devet meseci. U policiji su rekli da su dete nakon otmice hteli da prodaju, dok su na sudu istakli da su to učinili iz "zabave". Sud ih je nakon šest godina pravosnažno oslobodio svih optužbi.

- Otmica je kada učinilac traži neku vrednost od nekoga, međutim, tužilaštvo nije dokazalo nameru da oni to dete žele da prodaju ili da nešto drugo urade s njim - izjavio je advokat oštećenih.

Ekipa Telegrafa pozabavila se ovom temom pre svega s pravne tačke gledišta, pokušavajući da da odgovor na pitanje da li je moguće da osobe optužene za otmicu budu oslobođene za isto delo.

Najpre smo kontaktirali ministra pravde Nikolu Selakovića.

Iz njegovog kabineta nam je, međutim, rečeno da ministar ne želi da komentariše odluku Apelacionog suda.

- On se ne meša u rad sudstva, jer je ono nezavisno od izvršne vlasti - objašnjeno nam je kratko iz kabineta.

Prema navodima stručnjaka, ovaj slučaj odjeknuo je ne samo u medijima, već i u pravnim krugovima.

- U ovakvim slučajevima treba da se pogleda kompletno obrazloženje Apelacionog suda i šta je ono utvrdilo, kao i to da li je njihovo priznanje u uzročnoj vezi s otmicom. Naime, između radnje i posledice mora biti uzročna veza - rekao je advokat Đorđe Mamula i dao slikovito objašnjenje ove situacije:

- To je kao da vozite auto pod dejstvom alkohola i na putu vam pod auto izleti pešak koji od zadobijenih povreda premine. To što ste vi bili pod uticajem alkohola nije u uzročnoj vezi sa nezgodom. Jednostavno, on se bacio pod vaš auto, tako da njegova povreda i smrt nije u uzročnoj vezi sa vašom vožnjom. U takvoj situaciji, ni trezan, ni pijan vozač ne bi mogli da zaustave vozilo.

Kako on kaže, problem je u Zakonu i krivičnom postupku, jer se presuda sa nedozvoljenim dokazima ne može doneti, pogotovo ako je očigledno da bi i bez tih dokaza bila doneta presuda.

- Nedozvoljeni dokazi ostaju u spisima. Od 2010. godine u Zakonu o krivičnom postupku postoji mogućnost montiranja krivičnog postupka što šira, a boga mi ni stručna javnost ne zna - istakao je Mamula nastavljajući:

- Ne mogu to ni da potvrdim, ali ni da isključim, ali sumnjam da su oni oslobođeni, jer sud nije imao dokaze za optužbu, a u ovom slučaju su morali da imaju dovoljno jake dokaze - objasnio je Mamula poručivši da je dobro što novinari često postavljaju pitanja za slučajeve koji su se dogodili pre par godina, jer na taj način ne dozvoljavaju javnosti da spava nad problemima koji se godinama provlače.

(Marina Bojić)