Veštak potvrdio, Belivukovi ljudi koristili su "Skaj": Telefoni zaštićeni, nemoguće pristupiti podacima

Ispitivanje veštaka je završeno, a sutra će biti ispitana tri veštaka.

Forenzički tehničar Aleksandar Kovačević poslednji je veštak koji će danas da bude ispitan pred sudom. On je radio dva veštačenja i rekao da ostaje pri nalazu i mišljenju koje je dao.

Advokat Dejan Lazarević je i veštaka Kovačevića pitao šta je od dokumentacije dobio uz predmete veštačenja, a on je odgovorio da je dobio potvrdu o oduzetim predmetima, akt Službe za borbu protiv organizovnaog kriminala, akt NKCF, i naredbu javnog tužilaštva za organizovnai kriminal.

- Zadatak veštačenja je bio da se izuzme sadržaj sa svih uređaja i da se pregleda da bi se utvrdilo da li postoji materijal koji može da se dovede u vezu sa krivičnim delima. Pregledan je računar "dell" i nije pronađen materijal koji može da se dovede u vezu sa krivičnim delom. Mi veštačenjem ne možemo da utvrdimo ko je koristio uređaj i slao poruke ili fotografije. Predmet veštačenja je sam uređaj - rekao je veštak.

Tužilac je istakao da nema pitanja, s obzirom na to da je detaljno ispitan veštak koji je radio veštačenje sa Kovačevićem.

Forenzičar Stefan Radojević pristupio je za sudsku govornicu i rekao da ostaje pri nalazima i mišljenjima koja je dao za sedam veštačenja koja je uradio.

Advokat Dejan Lazarević veštaka Radojevića pitao je koju je dokumentaciju dobio, a veštak je rekao da je dobio naredbu za veštačenje i da je predmet veštačenja bio jedan mobilni telefon Marka Miljkovića sa SIM karticom i da je njegov zadatak bio da se izuzme celokupan sadržaj i izvrši pregled sadržaja kako bi bilo utvrđeno da li sadržaj može da se poveže da krivičnim delima.

Na pitanje advokata Lazarevića da li su pronašli fotografije, pa utvrdili da one nisu u vezi sa krivičnim delom ili nisu pronađene bilo kakve fotografije, veštak je rekao da je bilo materijala na telefonu, ali da on nije povezan sa krivičnim delima. Veštak je istakao da mu nije bilo poznato tačno krivično delo, odnosno konkretan događaj, izvršilac ili oštećeni.

Veštak je upitan i o telefonu koji je predala Katarina Stanković, nevenčana supruga prve žrtve klana Gorana Mihajlovića. Upravo na njemu pronađeno je 18 fotografija koje su veštačene. Mihajlović je, prema navodima optužnice, otrovan, a njegovo telo spaljeno je na placu u surduku kako bi bili uklonjeni dokazi povezani sa ubistvom.

Tužilac Saša Ivanić pitao je veštaka Radojevića za veštačenje telefona okrivljenog Borisa Karapandžića, a on je odgovorio da je rpedmet veštačenja bio "ajfon" sa nosačem SIM kartice i samom SIM karticom. Istakao je da je utvrđen ICCID broj kartice.

On je istakao da je utvrđeno da je u Karapandžićevom telefonu instalirana "Skaj" aplikacija zaštićena lozinkom, ne nije mogao da pristupi podacima sa "Skaja".

Okrivljeni Veljko Belivuk pitao je veštaka da li je mogao da utvrdi da li je "Skaj" aplikacija pronađena u telefonu korišćena, a veštak je odgovorio da to "nije utvrđivao".

Veštak Ana Jovanović pristupila je za sudsku govornicu i rekla da ostaje pri nalazu i mišljenju koje je dala, te se advokat Dejan Lazarević javio da postavlja pitanja, pitavši je, kao i prvog veštaka, koja dokumentacija je pristigla sa predmetima veštačenja, na šta je ona odgovorila da je u pitanju naredba za veštačenje i akt Uprave kriminalističke policije, Službe za borbu protiv organizovanog kriminala koji se odnosi na dostavu naredbe Javnog tužilaštva za organizovani kriminal u vezi sa Senadom Rešovićem i drugim okrivljenima.

Ona je istakla da je veštačenje rađeno da bi bilo utvrđeno da li postoje fotografije, audio i video snimci koji bi mogli da se povežu sa krivičnim delima koja su klanu stavljaju na teret, kao i pozivi, SMS i MMS poruke. Istakla je da nije vršen pregled celog sadržaja, već samo multimedijalnog sadržaja.

- Nisu pronađeni audio, ni video zapisi, niti fotografije koje mogu da se povežu sa krivičnim delom. Našli smo fotografije i video zapise na tom telefonu, ali ništa što može da se poveže sa izvršenjem krivičnih dela. Imamo specijalizovane forenzičke softverske alate pomoću kojih gledamo sadržaj izuzet sa uređaja. Multimedijalni podaci povezivani su sa krivičnim delom teško ubistvo, ali nam nije bilo poznato koje je ubistvo u pitanju, kao ni da li je bilo jedno ili više. Imali smo samo podatke koji su navedeni u naredbi - rekla je vetšak Jovanović.

Kako je odredila da 18 fotografija mogu da se povežu sa krivičnim delima, upitana je da li je utvrđeno sa kojim krivičnim delima te fotografije mogu da se povežu, a odgovorila je da nije utvrđeno. Takođe je rekla da ne može da utvrdi ko je slao poruke jer "ne zna koje je lice koristilo telefon". Kao i njen kolega, upitana je da li može da se menja saržaj "eksel" tabela, ona je istakla da može.

Veštak, a ni advokati, nisu spomenuli kome pripadaju telefoni koje je veštak Jovanović veštačila, a niko osim advokata Lazarevića za nju nije imao pitanja.

Advokat Mirjana Vasiljević pitala je advokata kako je pristupao podacima, a on je odgovorio da je prvi korak akvizicija podataka koji se kasnije analiziraju specijalizovanim softverima.

- Akvizicija je preuzimanje podataka sa uređaja na naš medij, a onda ih analizuramo svojim softverskim alatima, koji su namenjeni da obrade podatke i smeste ih u određene kategorije radi lakšeg pregleda. Pregledamo kategorije koje mogu da daju odgovore na zadatke veštačenja. Istakao je da se sa uređaja prebacuju podaci bez ikakve promene. Ako govorimo o porukama, fajl učitamo u softver za anlizu, on pročita taj fajl i razvrsta podatke u kategorije - pozive, SMS, fotografije. Pretres uređaja je drugačiji, tu nema zadatka koji treba da ispunimo. Pretres donosi mnogo niži nivo informacija u odnosu na veštačenje. Tu se radi fotografisanje ekrana uređaja, a u galeriji se ne fotografiše svaka fotografija posebno. Pretres i veštačenje su dve odvojene radnje - rekao je veštak.

Time je završeno njegovo ispitivanje.

Na pitanje tužioca Saše Ivanića u vezi sa veštačenjem koje se odnosi na okrivljenog Filipa Ivanovskog, št aje bio predmet veštačenja sa dve fotografije, veštak je odgovorio da su u pitanju mobilni "ajfon 7" i SIM kartica iz tog telefona. Upitan da li je utvrdio ko je ICCID broj kartice i ko je operater kartice, veštak je rekao ICCID broj i istakao da nije utvrđeno ko je operater i da se radi o stranom operateru, ali nije utvrđeno iz koje zemlje.

- Nismo uspeli da ostvarimo pun pristup telefonu i uspeli smo da izvučemo samo neke osnovne podatke, koji nisu bili zaštićeni. Nismo izvukli nikakve lične podatke - pozive, poruke, fotografije. Među podacima koje sam naveo je spisak instaliranih aplikacija i među njima se nalazi aplikacija "Skaj". Nismo mogli da pristupimo podacima sa "Skaj" aplikacije - rekao je veštak.

Tužilac je potom veštaka pitao o veštaćenju u odnosu na okrivljenog Borisa Karapandžića. On je rekao da je veštačio "ajfon", nosač SIM kartice i sama kartica. I za taj telefon istakao je da je utvrđen ICCID broj kartice, ali da je operater nepoznat.

- I na ovom telefonu je bila instalirana aplikacija "Skaj" i zaštićena je lozinkom. Na fotografiji se vidi izgled same aplikacije i mesto na koje treba da se ukuca šifra. Nismo uspeli da pristupimo aplikaciji jer nam nije bila poznata šifra - dodao je veštak.

Tužilac je upitao za još veštačenja koja se vezuju za Veljka Belivuka, a veštak je rekao da je veštačen telefon "blekberi" i SIM kartica iz njega, kao i mobilni tlefon "gugl" sa nosačem SIM kartice i karticom. Na listi veštačenja bio je još jedan "ajfon" sa karticom, kao i još jedan "gugl" telefon sa karticom. Za sve te kartice veštak je rekao da je utvrđen ICCID broj, ali da nije utvrđen operater.

Veštak se izjasnio i o veštačenju u vezi sa okrivljenim Nemanjom Đurićem i rekao da je takođe veštačen telefon sa SIM karticom i takođe je rekao da je u pitanju "ajfon", da je utvrđen identifikacioni broj kartice i da je operater nepoznat.

Prikazan je i niz telfona sa SIM karticama za koje nije navedeno od koga su oduzeti, kao i telefon "gugl pixel" kartica koje je tužilaštvo povezalo sa okrivljenim Nikolom Stefanovićem. Takođe je prikazan i telefon "gugl" koji je navodno pripadao okrivljenom Dejanu Tešiću i telefon "ajfon" koji je povezan sa okrivljenim Aleksandrom Vučeljićem. Rečeno je da su u pitanju kartice nepoznatog stranog operatera, ali tužilac veštaka nije pitao da li je u telefonima instalirana aplikacija "Skaj".

Prkazana je i "nokia" koja je navodno pripadala okrivljenom Marku Andriću sa SIM karticom stranog operatera.

Veštačeni su i telefoni okrivljenih saradnika, koji su potpisali sporazum sa tužilaštvom i pružili informacije o klanu u zamenu za blaže zatvorske kazne. Prikazan je "blekberi" okrivljenog saradnika Srđana Lalića, utvrđen je ICCID broj kartice. Veštak je rekao da nije utvrđeno ko je operater, a na jednoj od fotografija kartica vidi se da je u pitanju operater "T-mobile".

Upitan koja je svrha svih SIM kartica, veštak je rekao da prva dva broja na karticama ukazuju na to da su kartice napravljene za telekomunikacionu upotrebu.

Tužilac Saša Ivanić je istakao da se "radi o identičnim SIM karticama".

Prvookrivljeni Veljko Belivuk javio se da potavlja pitanja veštaku

- U vezi sa "eksel" tabelama, da li vam je poznato da li mobilni telefoni koriste "eksel" tabele da pošalju poruke? - pitao je Belivuk.

- Mobilnim telefonom može da se pošalje "eksel" tabela, ali ne postoji primena koja će da koristi tabelu da pošalje poruku, "eksel" ne služi za slanje poruka - odgovorio je veštak.

Prvi pred sudom svoj nalaz i mišljenje obrazlaže forenzički veštak Andrija Petrović zaposlen u Nacionalnom u Odeljenju za elektronska informatička i forenzička veštačenja. On je obavio 21 veštačenje, od kojih se 20 nalaze u spisima predmeta, a jedno je u vezi sa okrivljenim Željkom Kodžićem u odnosu na kog je postupak razgvojen i već završen. U pitanju je zatvorski stražar kog su Belivuk i Miljković upoznali u pritvoru Centralnog zatvora, gde su bili zbog ubistva karatiste Vlastimira Miloševića na šinama.

Advokat Dejan Lazarević veštaka Petrovića pitao je šta je od dokumentacije dobio kada je dobio zadatak da veštači, a veštak je dao primer jednog od veštačenja i rekao da je od dokumentacije dobio naredbu o veštačenju, kao i same predmete veštačenja.

- Podelili smo zadatak na naekoliko logičnih celina, u pitanju su bili fotorgafije, snimci i audio zapisi koji mogu da se povežu sa izvršenjem krivičnog dela. Observacijom svih fotografija utvrđujemo da li su one u vezi sa krivičnim delom. Pregledamo sve fotografije, a one za koje smatramo da mogu da se dovedu u vezu sa krivičnim delom, mi izolujemo i dostavimo, a ostalo preskočimo. Ne možemo da budemo apsolutno sigurni da je fotografija u vezi sa krivičnim delom, ali možemo da pretpostavimo da neka fotografija može da se dovede u vezu sa krivičnim delom jer nemamo detaljne informacije o krivičnom delu - rekao je veštak.

Upitan šta imaju, ako nemaju detalje krivičnog dela, kao i kako na osnovu fotografija određuju o kom krivičnom delu se radi, veštak Petrović je rekao da krivična dela ne mogu da se povezuju sa fotografijom na osnovu datuma, ali nije dao konkretan odgovor na pitanje kako na osnovu fotografija utvrđuje da su one povezane sa krivičnim delom i kojim tačno.

-  Fotografije propuštamo kroz forenzički softver. Ono što nam se učini da je bitno za postupak, to izdvojimo. Fotografije koje ne izdvojimo, ne gleda niko osim nas, ali mogu da se pogledaju ako treba da se ponovi veštačenje. Nismo se izjašnjavali o tome sa kojim krivičnim delom su povezane fotografije i snimci, već smo naveli da mogu da se dovedu u vezu sa krivičnim delima koja su navedena u naredbi za veštačenje - dodao je veštak.

Na pitanje veštaka Dejana lazarevića za koje krivično delo teško ubistvo su gledali fotografije, a veštak je odgovorio da nije imao podatke o kojim se konkretno događajima radi. Upitan za analizu hard diska koja nije obavljena zbog neispravnosti memorijske kartice, veštak je rekao da je uređaj bio neispravan i da se uređaj nakon nekog vremena rada odjavljivao sa liste prijavljenih uređaja u sistemu. Na pitanje koja je razlika u tome da nije sprovedena analiza i da nema fotografija u vezi sa krivičnim delom na drugom hard disku, istakao je da na drugom hard disku jednostavno nisu pronađene fotografije ni snimci koji su u vezi sa krivičnim delom.

Na pitanje advokata Lazarevića da li je tokom veštačenja našao "eksel" tabele sa porukama sa kriptovane aplikacije "Skaj", veštak je odgovorio da se ne seća, a u nastavku odgovaranja na pitanja rekao je da sadržaj "eksel" tabela može da se menja.

Upitan da li kada vidi poruku, može da odredi ko ju je poslao, u smislu da li može da zna da li je jedna osoba koristila telefon druge kako bi poslala poruku, veštak je rekao da to "ne može da tvrdi jer nije prisustvovao slanju poruke".

Predsedavajuća sudija prozvala je prisutne okrivljene i njihove advokate, kako bi bilo ustanovljeno da suđenje može da se održi.

Na današnjem ročištu iskaze treba da daju četiri veštaka koji su obavili informatička veštačenja.

Sudija je istakla da su na suđenje došli veštaci Andrija Petrović, Ana Jovanović, Stefan Radojević i Aleksandar Kovačević.

Ona je takođe obavestila branioce i okrivljene da je tužilaštvo 13. maja dostavilo sudu 32 veštačenja NCKF koja se tiču DNK veštačenja, a od toga ističu da se 31 veštačenje tužilaštvo ne predlaže kao dokaz, dok je navedeno da jedno treba bude izvedeno kao dokaz. Sudija je rekla da su sva ta veštačenja koja su "falila" u spisima predmeta, u posebnom registratoru, te da okrivljeni i branioci mogu da izvrše uvid.

Polovina okrivljenih pripadnika klana Veljka Belivuka dovezena je u Specijalni sud pod jakom policijkom pratnjom. Druga polovina, njih 15, na suđenja dolaze sa slobode i iz kućnog pritvora.

Trojica navodnih pripadnika klana Veljka Belivuka 28. februara su pušteni iz pritvora i to dvojica po drugi put u dva meseca. Naime, sudija je iz pritvora pustila Senada Rešovića i Dragana Mitrovića, koji su pušteni i u decembru, ali su potom u pritvor vraćeni. Prvi put od hapšenja, iz pritvora je pušten Marko Andrić. Svoj trojici određena je blaža mera zabrane napuštanja stana, odnosno kućni pritvor.