"Mance je ubijen": Apelacija vratila Andrićeve razgovore u dokaze, drugu otkrio da je lividiran Pink Panter

Suđenje će biti nastavljeno u petak, kada će se Andrić dodatno izjasniti o stanu u kom su snimljeni razgovori, a takođe će biti pregledan snimak za koji je Marko Miljković rekao da s ena njemu vidi Belivukovo dete i sud će doneti odluku o njegovom zahtevu da tokom gledanja tog snimka javnost bude isključena radi zaštite maloletnog lica.

Predsedavajuća sudija je istakla da će nakon toga biti vršen uvid u pisane dokaze.

- Ovo su ključni dokazi koji se tiču prdmeta dokazivanja u odnosu na okrivljenog Marka Andrića. Ukoliko donesete odluke o ispravama iz Francuske, ovo će se učiniti izvesnim. Poruke koje je čitao poslao mu je okrivljeni Veljko Belivuk na aplikaciji "Skaj". Poruke su jasne: Da vidimo šta ćemo sa njim, gde da ga oderemo, pa nek skuplja koga hoće, ali na onom svetu". Marko Andrić je u tužilaštvu rekao da ne može da tvrdi da je to poruka od Veljka Belivuka, ali je pomislio da ih je poslao Belivuk. Kasnije navodi da je sve poruke dobio preko "Skaj" aplikacije. Ove poruke potvrđuju i okrivljeni saradnici, ali u odnosu na okrivljenog Andrića ključne će biti isprave sa "Skaj" aplikacije. Drugi deo razgovora koji ste puštali, čuje se sleng uvećavanje robe, skupljanje para, razduživanje za robu su razgovori koji se odnose na neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga i to ćemo vrlo lako dokazati, isporave u vezi sa Markom Andrićem su potpuno čiste i jasne - rekao je tužilac.

On je rekao da se Andrić raspitivao za Ljepoju i prenosio informacije Veljku Belivuku i dodao da se "apsolutno vidi da se poruke i pozivi odnose na razgovore o Milanu Ljepoji".

Advokat Stefan Todorović rekao je da sadržina audio zapisa ne dokazuje navode optužnice. On je rekao sudu da nije u pitanju presretnuta telefonska komunikacija, već tajno praćenje i prisluškivanje.

- Molim Vas da se u petak izjasnim na snimke i da dokažem da s eradi tačno u stanu u kom sam živeo. Što se tiče priče tužioca, ovo je smešno, ja nisam optužen za drogu - rekao je Andrić.

Sudija je istakla da je doneto rešenje Apelacionog suda kojim je ukinuto rešenje Posebnog odeljenja Višeg suda u Beogradu, a u pitanju je rešenje koje je vratilo audio snimke okrivljenog Marka Andrića na ponovno odlučivanje Višem sudu, te će oni da budu ponovo preslušani, ovog puta u celosti. Viši sud u Beorgadu izdvojio je razgovore iz dokaza jer su snimljeni u stanu, gde je snimanje zabranjeno. Ipak, Apelacioni sud smatra da nije dokazano da je taj stan bio centar životnih aktivnosti Marka Andrića.

Okrivljeni Marko Andrić rekao je pred sudom je Apelacioni sud naveo da ničim nije dokazano da se radi baš o spomenutom stanu. Pušteni razgovori datiraju od 18. novembra 2020. godine.

- Kad smjo slušali moje razgovore ja sam rekao da se čuje kako ja zovem dostavu hrane i kažem koja je ulica u pitanju. U ta tri meseca sam svaki dan naručivao hranu baš na tu adresu - rekao je Marko Andrić.

U razgovoru Marko Adnrić govori Dušanu Mančiću: "Ja bih bio debil kad bih rekao šta smo radili", dok ga Mančić pita da li "može da uzme stotku".

- Misliš da ti i ja udaramo robu ili ne? - Anrić pita Mančića tokom telefonskog razgovora, što može da ukazuje na to da se dogovaraju oko kupovine i preuzimanja narkotika.

U razgovoru sa parnerkom Marijom Stojiljković, ona pita da li Anrić planira da "priča sa Veljom", dok Andrić odgovara da se"raspituju za njega".

- Odavde ovi Pink Panteri samo sam to morao da ti kažem. ovo ne smeš nikom da pričaš - rekao je Andrić u razgovoru, a onda čita prepisku koju je imaju i u kojoj ga pitaju da li je video "onu si*u Manceta iz Niša, glavnog Pink Pantera".

Osoba govori Andriću da se Mance raspituje za njega i da je "došao na genijalnu ideju da će da bude glavni u Niš", da vide šta će da njim i da "treba daga oderu, pa neka skuplja koga hoće, ali na onom svetu", na šta Andrić odgovara ne ne zna kako Mance izgleda.

U nastavku prepiske koju Andrić čita navodi da je rekao osobi koja mu je pisala da će da obrati pažnju i da mu "isprati kretanje", nakon čega mu partnerka preko telefona govori da "smanji kretanje na minimum"

Podsetimo, ubijeni Milan Ljepoja imao je nadimak Mance, a tužilaštvo tereti okrivljenog Marka Andrića da ga je namamio u kandže klana Belivuk.

U razgovoru od 19. decembra 2020. godine Dušan Mančić govori Andriću da "svi zhnaju da Ljepoje nema od prošle nedelje".

- Nema ga, ubijen je izgleda, brate. Ja sam pisao Velji da Manceta nema, da se Andreja uplašila i da Dule povraća kući, kaže kako nema manceta tri dana, niko ne može da ga dobije. Pa gde je mogao da ode? Stefan iz BIA mi piše: "brate, izgleda nestao onaj mance". On ga je prvi spomenuo - rekao je Andrić.

Njegova parnerka potom navodi da je "Nataša sa drugim-trećim čovekom u škaljarskom klanu" i da oni nešto znaju i "hoće da se približe preko Nataše i dobiju više informacija za Niš".

Potom Andrićeva partnerka sa Dušanom Mančićem priča o tome da Andrića nema, da ne zna gde je, ni da li je "pao" i da "čeka da joj policija uđe u kuću".

- Razmišljam bolje da su ga uhapsili, nego da nema. Šta ako nađu ovo, to je predaja, ja znam po ćaleta. Čekićem gurala kesu, ona mi ispadne ja nogama sabiram kesu do kontejnera - rekla je Mančiću.

Ona potom viče na Anrdića koji je došao kući jer joj nije javio da je seo da popije kafu i nije joj se javljao na telefon, govoreći mu: "Zato što se ti drogiraš, a mi se ovde tresemo", nakon čega govori mančiću da je Andrić "imao pištolj kod sebe", a onda nastavlja da viče na Andrića: "Ideš da se vidiš s duleta ubicu i probaš drogu, jesi nortmalan bre?!"

Objašnjavajući šta se dogodilo, Andrić izgobvara: "Uzeli smo Veljinu poruku i uključili da se snima..." i da je rekao izvesnom Duletu "evo ti poruka od mene i Velje", a potom ga pitao da li ga oni ugrožavaju, d amu je rkeoa da s ene mešaju u tuđa posla i da ako neko hoće rat, da će oni to da prihvate, "jer drugačije ne umeju i ne žele". Dalje prepričavajući razgovor Mančiću, govori da je"mance definitivno ubijen".

- Jesi mu pokazao pancir da nosiš, da vidi gde treba da puc. U glavu treba da ti pucaju, debilu glupi - govori Andriću partnerka slušajući razgovor njega i Mančića.

Kako je navela sudija, Marko Andrić je poslao glasovnu poruku Veljku Belivuku, a onda nastavio da razgovara sa svojom partnerkom i Dušanom Mančićem.

Prikazani su i snimci koji se odnose na okrivljenog Marka Miljkovića od 3. februara 2021. godine, a na kom se jasno vidi "škoda" beorgadskih tablica iz koje izlazi muškarac u farmerkama, crnoj jakni, sa crnim kačketom i crnom hirurškom maskom na licu i odlazi trotoarom i silazi niz stepenice, a potom sa mu muškarac sa crnim kačketom i maskom na licu otvara vrata zgrade. Ista osoba koja je izašla iz automobila kasnije se vraća ka njemu. On vozi nekoliko metara, a potom se okreće na parkingu i vraća se u pravcu iz kog je prethodno došao.

- Ovo vozilo dovodimo u vezu sa okrivljenim Miljkovićem. Ovo vozilo je 4. februara oduzeto od okrivljenog Miljkovića, sutradan u odnosu na ovaj snimak - rekao je tužilac Saša Ivanić.

Branilac Dejan Lazarević je rekao da bi identitet osobe sa snimka eventualno moglo da utvrdi antropološko veštačenje i da optužnica nema dodirnih tačaka sa datumom kada je automobil snimljen.

- Ja s ene prepoznajem na ovom snimku, predlažem antropološko veštačenje ako smatrate da je ovaj snimak u vezi sa krivičnim delom. A ako je ovaj automobil u vezi sa krivičnim delom, kako se ono tri meseca nakon ubistva kreće oulicama? - pitao je Miljković.

Na poslednjem snimku danas pruikazana je prodavnica nameštaja u Loznici. Snimak je verovatno snimljen mobilnim telefonom ili drugim uređajem. Marko Miljković je zatražio da će se kasnije na snimku videti Belivukovo maloletno dete, te je sudija donela odluku da taj snimak bude pogledan u petak, te da će onda biti doneta odluka o zatvaranju za javnost.

Okrivljeni Dejan Tešić javio se za reč i rekao da na prikazanim snimcima ne može da se prepozna ništa, tako da "sigurno ne prepoznaje sebe".

- Postoji totalni razlaz između "pasata" koji pokušavaju da se uvežu, jedan model je stariji šest-sedam godina. Ovo što je tućilac pokušao da provuče oko mesta mog stanovanja, kada su u pitanju ovi snimci, "pasat" se nije približio ni na kilometar od mesta mog stanovanja. Od nekih četiri-pet ništa, uspeo je da sklopi jedno možda.

Okrivljeni Nebojša Janković rekao je da je na jednom od snimaka u uglu pisalo Janković Nebojša i rekao da on sebe ne prepoznaje i da osoba na snimku jako teško hoda i ima problema sa nogom ili kičmom ili "možda nema nogu".

- Tu osobu je neko sigurno pratio. Kad se osoba okrenula, oni su zumirali. Na ovim snimcima ne postojim ja - rekao je Janković.

Miljković je dodao da je kamera instalirana na rasveti kod mesta stanovanja Srđana Lalića i dodao da je u pitanju isti tip kamere kao snimci koji su izdvojeni iz dokaza.

Naredni snimak koji je pušten snimljena je na naplatnoj rampi Šimanovci od 4. decembra 2020. godine u 11.35 sati, a na snimku se vidi beli "mercedes" beorgradskih tablica u kom se nalzi vozač, ali se ne vidi da li u automobilu ima još nekog, s obzirom na to da je kamera nisko postavljena i da ne "hvata" celo vetrobransko staklo kada se automobil približi kućici na rampi. kada automobil stane na rampi vidi se ruka muškarca u crnom gornjem delu.

Na drugoj kameri sa naplatne rampe Ruma u 11.47 sati, takođe se vidi beli "mercedes" u kom se vide vozač i suvozač. Na drugom snimku sa iste naplatne rampe, navdeno je vreme 17.18 sati, a na naplatnoj rampi ponovo prolazi beli "mercedes".

Na još jednom snimku sa naplatne rampe prikazana je crna "škoda" u kojoj su vozač i suvozač. Suvozač ima crnu masku na licu i kačket, dok vozač ima crnu masku. Nije navedeno koja je naplatna rampa u pitanju.

- Dokazi su pribavljeni sa naplatnih stanica. "Mercedes" je vozilo koje je pribavljeno izvršenjem krivičnog dela na štetu Zdravka Radojevića. Snimci se odnose na Veljka Belivuka i snimke Belivuka i njegove supruge iz restorana iz Loznice. U vozilu su pronađeni ključevi okrivljenog Belivuka. Drugi snimak odnosi se na kazivanje okrivljenog saradnika Lalića, u pitanju je "škoda" koja je od njega oduzeta i snimak se odnosi na njegovu priču da je sa Markom Miljkovićem išao negde na područje Vojvodine - rekao je tužilac.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da ne može da se utvrdi da li "mercedes" bez registracije koji je gledan u ponedeljak, odgovara"mercedesu" koji je viđen na snimcima koji su pogledani danas.

- Ne stoji navod tužilatšva da je smo taj auto oduzeli od Zdravka Radojevića jer svedok tvrdi da auto nije prodat Zdravku Radojević, pa niko nije mogao da ga oduzme, tako ni mi. Što se tiče drugih snimaka, videli smo da se na njima niko ne vidi, a što se tiče poslednjeg, da je Lalić navodio da je bio sa mnom u Vojvodini ne stoji jer Lalić nije mogao na ovom snimku da prepozna ni sebe, ni mene, nego tek kad je bolje pogledao shvatio je da je u autu on, a navodno i ja. Tačan transkript o tome šta je rekao ću dostaviti - rekao je Marko Miljković.

Okrivljeni Veljko Belivuk rekao je da "nikakav ključ mercedesa nije oduzet od njega".

- U petak ću da dostavim transkript u kom je Lalić rekao da nije vozio nikada kada je išao s nama. Snimak datumski nije u vezi sa navodima optužnice, niti vidim da se bilo kakvo krivično delo odvija na snimcima - rekao je Belivuk.

Naredni snimak koji je pušten snimljen je u Ulici Partizanske avijacije, snimljen je 14. decembra 2020. godine oko 11 sati, a na njemu se vidi put kojim proilazi crna "škoda" u kojoj se nalzi samo vozač sa maskom na licu i crnom gornjem delu odeće sa sivim rukavima.

Tužilac Saša Ivanić rekao je da detaljni odgovor na snimak može da da nakon odluke suda o materijalu sa "Skaja", kao i da je "škoda" oduzeta od Marka Miljkovića, a noć pre ubistva snimljena u Ritopeku. Advokat Dejan Lazarević rekao je da ne može da se utvrdi pol, starost, težina i identitet vozača.

- Posle Jankovića i Tešića sad smo spustili na zemlju i Miljkovića i dovodimo ga u vezu s autom. Ne može da se vidi ko je za volanom, a Miljković nije sigurno. Nikako da vidimo neki odraz, neki izraz lica bilo kod okrivljenog - rekao je Lazarević.

Okrivljeni Marko Miljković rekao je da u automobilu "sigurno nije on" jer on "ne nosi dvobojne odevne kombinacije".

Prvookrivljeni Veljko Belivuk dodao je da želi da skrene pažnju na to da je Srđan Lalić 8. novembra 2022. godine rekao da je 8. decembra 2020. godine Lalić spominjao drugi model "škode".

- On kaže da Miljković i ja radimo njemu pratnju "škodom karok", a mi ovde vidimo "škodu kodiak". Ja sam pitao Lalića da li smo imali ikakvu "škodu kodiak", a on odgovara da ne zna, da ne zna ni da li "škoda kodijak" postoji i da on zna samo za "karok" - rekao je Veljko Belivuk.

Nakon pauze nastavljen je glavni pretres i pregledanje snimaka. Okrivljeni Marko Miljković danas, kao i prethodnog puta, sedi u glavnom delu sudnice, umesto u boksu za okrivljene, kako bi mogao bolje da prati snimke. On je jedini koji redovno komentariše svaki pušteni snimak.

U nastavku suđenja pušten je snimak sa tržnog centra u Ulici Vojislava Ilića od 9. decembra, na kom se vidi put i parking, a u 11.59 vidi se do sada spominjani sivi "pasat karavan" koji prolazi između dva reda parkiranih vozila, a potom se parkira. U 12.02 sati sa mesta vozača izlazi osoba u tamnom gornejm delu odeće i farmerkama koja se udaljava od vozila i kreće se ka Ulici Vojislava Ilića.

- U pitanju je kretanje ovog vozila i opravdana sumnja da se radi o okrivljenom Tešiću nakon što je prevezao pokojnog Ljepoju. Svedok koji je rekao da je dao vozilo marku Miljkoviću rekao je da ga je 10. decembra, dan posle ubistva, ponovo preuzeo upravo sa parkinga kod tržnog centra - rekao je tužilac Saša Ivanić.

Okjrivljeni Marko Miljković rekao je da osoba koja je ostavila automobil nema kačket, a da ga je na snimku kod "Laste" imala i rekao je da "ne zna o kom autu se radi, osim da je sivi karavan" i tražio od tužilaštva snimak od 10. decembra kako bi bilo utvrđeno da li je svedok Ivan Zajelac zaista preuzeo automobil sa parkinga u blizini tržnog centra.

Okrivljeni Vlade Draganić rekao je pred sudom da je sudija za prethodni postupak 15. januara 2021. godine naveo da upravo on koristi spomenuto vozilo i rekao je da je pogrešna naznaka grada na registarskoj oznaci i da nije navedeno koji je "pasat" u pitanju, kao ni da li je u pitanju limuzina i karavan.

- Ne razumem kako su ugrađivali uređaje i pratili, kad ne znaju ni registraciju, ni tip vozila. Ja vertovatno ne mogu da dobijem informaciju o tome koja su lica ugradila uređaje, ko je u vreme ugradnje koristio vozilo i koje vlasnik vozila. Ja bih voleo da vidim izveštaje tih policijskih službenika i da znam na koji način se ja dovodim u vezu sa tim "pasatom". Šta je tužilac dostavio sudiji za prethodni postupkai  šta je dobijeno posebnim dokaznim radnjama tajnog praćenja i snimanja jer što se "pasata" tiče, sve je kontra navedeno. Ako je naredba izdata na osnovu nezakonitih snimaka od 9. decembra 2020. godine koje ste izdvojili iz dokaza, ja ne znam zašto iz spisa predmeta nije izdvojena ta naredba kao nezakonita. Svedok i vlasnik vozila je u tužilaštvu rekao da je "pasat"prodao 5. decembra 2020. godine i da mu je isto vraćeno 10. ili 11. decembra 2020. godine zato što je pokvareno i da je bilo kod majstora do 29. ili 30. decembra 2020. godine, nakon čega je odmah prodato i da je oduzeto od Pašić Bojana. Ja ne znam na osnovu kojih dokaza službene beleške mene dovode u vezu sa navedenim vozilom - rekao je Vlade Draganić.

PRedsedavajuča sudija odredila je pauzu od 30 minuta, nakon čega će biti nastavljeno izvođenje dokaza.

U nastavku pregledanja snimaka od 9. decembra prikazano je karavan vozilo kako prolazi pored perionice automobila u Bulevaru Kralja Aleksandra. Format datuma je na tom snimku drugačije, pa je advokat Lazarević rekao da je snimak od 12. septembra, a ne od 9. decembra.

- Prošli put nisam video krovni nosač, sad ga vidim, tako da ovo nije isto vozilo - rekao je Marko Miljković.

Na jednom od snimaka, na kom je prikazana putanja Dejana Tešića nakon što je navnodno Milana Ljepoju odvezao u Ritopek, vide se tablice "pasata", a prvookrivljeni Veljko Belivuk rekao je da že da komentariše snimke kada svi budu prikazani i da tada želi da se vrati na snimak "pasata" na ko se vide registarske oznake kako bi ga prokomentarisao. Prikazani snimci su iz Ustaničke i Bulevara kralja Aleksandra. Na snimcima je prikazano da je "pasat" iz Ustaničke otišao u Ulicu Rebeke Vest.

- Radi se o istom pravcu kretanja vozila koje smo pratili od JP "Lasta" i njegov hronološki povratak do zone stanovanja okrivljenog Tešića. Skrenuo bih pažnju da je tokom postupka svedok rekao da je ovo putničko vozilo prodao okrivljenom Marku Miljkoviću - rekao je tužilac.

Drugookrivljeni Marko Miljković rekao je da je svedok Ivan Zajelac rekao da je dao automobil njemu tokom istrage, ali da je pred sudom rekao da je poredao automobil osobi koja je rekla da se zove Marko Miljković, ali da je "isključio mogućnost da ga je zaiista dao Marku Miljkoviću" i dodao je da u automobilu nije pronađen nijedan DNK trag okrivljenih.

Prvookrivljeni Veljko Belivuk rekao je, komentarišući snike kretanja "pasata", rekao da se tužilac pozvao na izjavu svedoka, ali nije rekao koji je svedok u pitanju.

- Nemojte da zaboravite da je svedok u tužilaštvu davao izjavu bez prisustva naših branilaca. Da su branioci bili, postavili bi pitanja koja bi razjasnila situaciju. Setimo se i da je ovde pred sudom rekao da vozilo nije ni u kakvoj vezi sa Markom Miljkovićem - rekao je Belivuk.

Sivi "pasat" se vidi i u Ulici Živka Davidovića oko 11.55 sati, asudija je konstatovala da su brojevi na tablici 1090, a ne 1048, kako tvrdi odbrana i okrivljeni, oko čega se prethodno pocela polemika.

- Ovo je potpuna hronologija dešavanja, konačno se jasno vide i tablice. Svedok Zajelac je tokom istrage rekao da je auto neposredno prodao Marku Miljkoviću i da mu je vozilo neposredno nakon izvršenja krivičnog dela vraćeno. Ono na šta bih jo ukazao jeste da se svi ovi snimci sadržajno ne razlikuju od snimka koji ste vi izdvojili da se ne koriste. Sadržaj snimaka iz Ritopeka je potpuno isti, snimak ulice. Ono ste izdvojili, a ovo ne izdvajate. Gde nemate sudske naredbe, to ide, gde postoji naredba sudije za prethodni postupak da se snimi javni prostor, Vi izdvajate - rekao je tužilac.

Advokat Dejan Lazarević je rekao da je "tužilac sklonio snimke posle 10. decembra da se ne bi video ugao pod kojim je snimljeno". On je rekao da naredba nije dobijena na vreme i da su "radnici BIA snimali nezakonito".

- Zakon kaže da se svedoci ispituju u prisustvu advokata, a ako se to ne primenjuje ne znam kako Ivan Zajelac može da bude osetljiv svedok - rekao je Marko Miljković, a sudija ga je prekinula i rekla da su okrivljeni već govorili o svedocima i tražili izdvajanje dokaza.

Miljković je rekao da je sud dozvolio tužiocu da se poziva na iskaz svedoka u tužilaštvu, a da je svedok ispitan i pred sudom i da "ne stoji da je on u vezi sa spomenutim automobilom".

- Snimci koje smo gledali jesu sa gradskih kamera, oni nisu kao oni iz Ritopeka, gde se prati meta i uvećava automobil - rekao je Miljković.

Okrivljeni Veljko Belivuk rekao je pred sudom da ponovo treba da se podnese zahtev za izuizeće tužioca.

- Upravo je rekao da je Ivan Zajelac izjavio da je, nakon što je izvršeno krivino delo, Marko Miljkovićš njemu vratio auto. Nikada Ivan Zajelac nije rekao da je znao da je bilo bilo kakvo krivično delo. Upoznali ste me malo, znate da sam baš precizan - rekao je Belivuk, a sudija je istakla da "nije baš sigurna da je tužilac tako rekao".

- Čekao sam da se tućilaštvo ispuca da ne ustajem 20 puta. Ja ne sporim da se na snimku vidi sivi karavan sa krovnim nosače, ali to nije u vez isa izvršenjem bilo kog krivičnog dela .Tužilar potkrepljuje snimak iskazom okrivljenih saradnika, ali ne kaže koga. Bojan hrvatin je 6. aprila 2023. godine u tri navrata govorio o Ljepoji i rekao je da nije video čime je došao Ljepoja,a tužilac kaže da je došao taksijem i da to kažu okrivljeni saradnici. Hrvatin kaže da je za navodnu otmicu korišćen beli "pasat karavan", a mi sve vreme gledamo sivi, tako da sve ovo pada u vodu - rekao je Belivuk.

On je pitao na kog okrivljenog saradnika se poziva tužilac jer je Srđan Lalić rekao da je bio u Ritopeku, Bojan Hrvatin da nije video u koji su automobil uušli, a Nikola Spasojević da nije bio član grupe u tom momentu.

- Ja neću komentarisati snimke iz Ritopeka. Vi ste pravilno doneli odluku, a veće apelacije što je vratio neću da komentarišem. Da je po zakonu urađeno, znalo bi se ko je instalirao uređaje, gde, odakle su skinuti snimci. Mislim da ne treba preterano da se bavimo tim. Samo skrećem pažnju na to da jeBojan hrvatin rekao beli "pasat karavan" - rekao je Belivuk.

Ponovo su pušteni snimci kamera sa pogona "Kosmaj", sa kojih su snimci prikazivani i tokom praćenja kretanja Zdravka Radojevića u ponedeljak. Ponovo je prikazan snimak parkinga na kom je Zdravko Radojević navodno ušao u automobil i na snimku sa te kamere se vidi taksi vozilo kako ulazi na parking oko 8.40 sati. Prethodno se sivo taksi vozilo vidi na drugim kamerama sa pogona "Kosmaj" kako prolazi putem.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da ne zna kako bi sivo taksi vozilo kod pogona "Kosmaj" moglo da se poveže sa sivim taksi vozilom iz Radničke ulice.

- Ja mogu da zapazim da je ovo taksi vozilo otišlo negde levo, zasigurno nije otišlo na parking "Laste". Ljepoja ili ko god da je ova osoba, sigurno nije ljepoja jer nije otišla na parking "Laste" - rekao je okrivljeni Marko Miljković.

Tužilac je, nakon pregledanih snimaka sa pogona "Kosmaj" rekao da će "sud uveriti da sivim karavanom okrivljeni Dejan Tešić došao na sastanak s Milanom Ljepojom" i da će to biti potvrđeno kada budu izvedeni spisi iz Francuske, odnosno "Skaj" materijal.

- Navedeno je da se snimci traže za konkretan datum, apropo onoga što je kolega Lazarević rekao da s ene zna koji je dan, ni datum na kameri. Ovde je konkretno je snimak zatražen za 9. decembra 2020. godine i ovo su snimci od toga dana - rekao je tužilac Saša Ivanić, dok je advokat Dejan Lazarević odgovorio da se u spisima predmeta "vidi šta je policija tražila, ali ne i šta je dobila".

Drugookrivljeni Marko Miljković ponovio je da kod "Laste" nije taksi vozilo sa Čukaričke padine.

- Radi se o nekom taksi vozilu koje je došlo u 8.36, a onda u 8.40 imamo tamo neko sivo vozilo koje dolazi na parking, a onda se pojavljuju dva lica. U 8.50 se neka dva lica pozdravljaju i ulaze u neko sivo vozilo koje ne možemo da dovedemo u vezu sa drugim sivim vozilom sa snimaka, a naročito ne sa taksi vozilom - rekao je Miljković.

Odbrana je istakla da fali 11 minuta kretanja vozila.

Sivi automobil, karavan sa krovnim nosačima, čije se praćenje posmatra prošao je pored pumpe na auto-putu Beograd-Niš oko devet sati.

- Znam da su ga navukli , da je dogovor sa Ljepojom bio da dođe da kupi blindu i da je to bila Lalićeva blinda. Na dan akcije nalazim se sa Nemanjom Đurićem. Tada smo zamenili mesta, Đurić je trebalo da stoji na parkingu, a ja pred samo isključenje. Miloš Budimir je trebalo da čeka kod "Ikee" i bude u pratnji, a Tešić je trebalo da čeka Ljepoju na parkingu kod "Laste" - rekao je tokom svog neometanog izlaganja pred sudom okrivljeni saradnik Bojan Hrvatin.

Napomenuto je da auto treba da prepoznaju po crnoj traci na retrovizoru. Iscenirali su sudar, ali "to nije prošao najbolje" jer je jedan čovek bio svedok i pitao ih je da li je sve u redu. Ljudima u kući javio je da je automobil nastavio.

Na prvom puštenom snimku iz Ulice Mika Strugara vidi se osoba u sivom donjem delu trenerke, crnoj jakni i sa kapom na glavi i torbom u ruci i ulazi u zgradu.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da može da se samo nagađa koje osoba sa snimka, s obzirom na to da se mkuškarcu ne vidi lice, a okrivljeni Marko Miljković rekao je da je ista kamera kao u Livadicama i u Ulici Živka Davidovića i pitao da li je u pitanju kamera koju je policija postavila ističući da je, ako jeste, u pitanju nezakonit dokaz.

Osoba u crnom gornjem delu, farmerkama i sa maskom na licu prikazana je kako izlazi iz svetlog vozila na parkingu, a nije u pitanju snimak skinut sa kamere, već je sniman ekran na kom je puštan snimak sa kamere i vidi se vreme 8.50 sati. Njoj prilazi druga osoba sa maskom na licu, grle se, a potom zajedno ulaze u vozilo.

Tužilac Saša Ivanić rekao je da su u pitanju snimci sa sigurnosnih kamera koji su preuzeti nakon otmoce i ubistva Milana Ljepoje, a da je sastanak koji se vidi, sastanak okrivljenog Dejan Tešića i ubijenog Milana Ljepoje.

- Ja na snimku ne vidim ni Tešića, ni Ljepoju, a poznajem ih obojicu, tako da predlažem antropološko veštačenje snimka. Što se tiče okrivljenih saradnika, rečeno je da su tablice sa "mercedesa" prebačene na "senika", a oni to nigde nisu rekli, pa se tužilac ovde podseća šta je trebalo da kažu, ali su zaboravili. Tako da ni ovo da su u pitnaju Tešić i Ljepoja nisu rekli - rekao je Miljković.

Potom je prikazan snimak sa zgrade na Čukaričkoj Padini od 9. decembra u 8.17 sati, dana u kom je Milan Ljepoja navodno otet i ubijen. Na tom i narednim snimcima vidi se osoba u crnom koja je izašla iz automobila, a potom ide ka parkiranom vozilu, a potom sa parkinga izlaze dva taksi vozila.

Tužilac Sqšaa Ivanić rekao je da su u pitanju bezbednosne kamere i da su snimci pribavljeni nakon što je porodica Milana Ljepoje prijavila njegov nestanak i da je prikazan pravac njegovog kretanja nakon što ga je član porodice ostavio na raskrsnici i istakao da će snimci dalje da prikažu njegovo kretanje do JP "Lasta", gde se našao sa Dejanom Tešićem.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da se ne vide tablicce vozila, niti koliko putnika u njemu ima i da se "ne bi složio da je vozilo sa drugog snimka identično vozilu sa prvog".

Okrivljeni Marko Miljković rekao je da supruga Milana Ljepoje "nikad nije rkela kojim automobilom je otišao".

-Tužilaštvo nije povezalo Ljepoju ili članove porodice sa ovim vozilom i ne možemo da tvrdimo da je to vozilo povezano sa njim. Ne vide se tablice vozila i ne možemo da kažemo da je vozilo sa dva snimka isto vozilo. Ako su izašla dva taksi vozila sa parkinga, mi ne znamo u kom vozilu je on. Tužilac nije ispitao nijednog taksistu, već je rekao da je u pitnaju vozilo sive boje jer mu se tako sviđa. Tužilac svaki put konstatuje da su ovo zakonito pribavljeni snimci, a nijednom nije rečeno na koji način su pribavljeni. Jedino danas nije ustao i nije za prvi snimak rekao da je zakonito pribavljen dokaz, što meni samo govori da nije zakonito pribavljen - rekao je drugookrivljni Marko Miljković.

Predsedavajuća sudija proziva prisutne okrivljene i njihove advokate kako bi bilo utvrđeno da suđenje može da se održi.Sudski postupak je u ponedeljak ponovo spojen u odnosu na okrivljenog Aleksu Šejića.

Aleksa Šejić je, zajedno sa Aleksandrom Vučeljićem, u julu pušten iz pritvora i određen mu je kućni pritvor.

Na prethodnim glavnom pretresu, održanom u ponedeljak 22. septembra, okrivljeni i njihovi advokati zatražili su da se okrivljenim saradnicima Srđanu Laliću i Nikoli Spasojeviću oduzme status saradnika, s obzirom na to da su u Srbiji, u postupku za četiri ubistva u Grčkoj koji se vodi protiv Veljka Belivuka, Darka Šarića i pripadnika njihovog klana, oni svedoci, dok u postupku u Grčkoj za ista ubistva imaju sttaus okrivljenih.

Potom su tokim ostatka suđenja pregledani snimci kretanja sivog "pasata" koji je navodno pripadao ubijenom Zdravku Radojeviću i belog "reno senika" koji je navodno vozio okrivljeni Nebojša Janković.

Tužilac je istakao da će spomenuti snimci sa gradskih kamera dobiti na značaju kada kao dokaz bude izvođen materijal sa kriptovane aplikacije "Skaj" u kom su se okrivljeni dogovarali kako će da izvedu otmicu Zdravka Radojevića i takođe međusobno komunicirali tokom izvršenja krivičnog dela.

Na današnjem suđenju biće nastavljeno pregledanje video materijala, ovog puta u vezi sa ubistvom Milana Ljepoje.