Na suđenju Belivuku "Skaj" poruke i jezivi snimci: Belivuk i Miljković ponovo traže izuzeće tužilaca

Sudija je istakla da će predlog okrivljenih o izuzeću tužilaca dostaviti na odluku, a naredna suđenja su zakazana za 15, 16. i 18. decembar.

Marko Miljković podneo je zahtev za izuzeće glavnog javnog tužioca za organizovani kriminal Mladena Nenadića, kao i postupajućih tužilaca Saša Ilića i Zorana Babića i zahtevao je da se taj zahtev prosledi Zagorki Dolovac.

- Preko oko mesec dana sam pisao tužiocu Mladenu Nenadiću, povodom navoda tužoica Saše Ivanića da ne postoje snimci sa instaliranih kamera u Ritopeku. Tužilaštvo je od nas već krilo neke dokaze, sakrilo je i snimak uviđaja u Ritopeku, kao i snimke sa Saobraćajnog preduzeća "Lasta" i u Čačanskoj 3, gde su takođe instalirane kamere. Advokat Dejan Lazarević poredao je dokaze da su Nikola Spasojević i Srđan Lalić okrivljeni u Grčkoj i da su na Interpolovim poternicama. Ovde su svedoci i ne mogu da budu ni svedoci, ni okrivljeni saradnici, njihov status mora da se stavi van snage. Tužilaštvo ne želi ni da priča na tu temu, a kamoli da preduzme korake. Niko nam na taj podnesak nije odgovorio, a i dalje se provlače njihove izjave kao zakonite. Zato tražim da tužiteljka Zagorka Dolovac pogleda te dokaze i mi ćemo ih poslati direktno Republičkom javnom tužilaštvu, a zamolio bih Vas da prosledite i Vi - rekao je Miljković.

Prvookrivljeni Veljko Belivuk prisdružio se zahtevu za izuzeće.

- Svima je na ovoj planeti jasno da su tužioci pristrasni i da status okrivljenih saradnika opstaju jer tužioci vrše krivično delo zloupotreba službenog položaja samim tim što ne priznaju krivična dela koja su okrivljeni saradnici sami priznali da su učinili. Danas sve što smo izveli nije bilo u vezi sa krivičnim delima, na monitorima smo gledali golog crnca i ništa iz toga nismo zaključili, a tužilac je tražio da to gledamo, čisto da se zna, ako bude rekao da mi sabotiramo postupak - rekao je Belivuk.

Predsednica sudskog veća saopštila je da su odbijeni svi predlozi za ukidanje pritvora, kao i kućnog pritvora.

Odbrana je zatražila ukidanje pritvora ili zamenu kućnim pritvorom sa nanogvicom za Vladimira Greka, kao i ukidanje pritvora za Milovana Tadića, koji je pravosnažno osuđen na tri godine zatvora jer je kao pripadnik obezbeđenja kluba "Tilt" naneo teške telesne povrede gostu kluba Slobodanu Vukiću u decembru 2015. godine, te bi on, ukoliko bi mu bio ukinut pritvor, bio poslat na odsluženje zatvorske kazne.

Ukidanje pritvora zatraženo je i za Dejana Tešića, Miloša i Marka Budimira, Nebojšu Jankovića i Nemanju Đurića ili  zamena blažom merom kućnog pritvora.

Tužilac Zoran Babić rekao je da se tužilaštvo protivi ukidanju pritvora okrivljenima ili zamenu blažom merom kućnog pritvora i istakao da je Specijalni sud kao i Apelacioni sud "u nebrojeno navrata donosio rešenja o produženju pritvora" u kojima je osnovni zaključak da je mera pritvora neophodna i da ne može da se zameni drugom merom. On je istakao da tužilaštvo smatra da je obrazloženje suda osnovano, opravdano i zakonski utemeljeno.

Za Senada Rešovića i Dragana Mitrovića predloženo je da se ukine kućni pritvor, čemu se tužilaštvo takođe usprotivilo.

Sudija je odredila pauzu od 10 minuta radi odluke o predlozima odbrane.

Otvoreni su i podaci sa telefona okrivljenog Vlada Georgieva, prikazan je snimak Veljka Belivuka i Marka Miljkovića sa bivšim vođom navijača Partizana Radetom Petrovićem.

Prikazani su i snimci iz teleofna okrivljenog Borisa Karapandžića i to jedan snimak pornografske sadržine u kojem kasnije dve osobe pucaju u muškarca, a drugi je snimak mladića sa crveno-belom maskom, kog muškarac koji snima pita da li duguje novac i da li poznaje Borisa Karapandžića, na šta mladić odgovara odrično.

Takođe je navedeno da je u telefonu Borisa Karapandžića pronađena "Skaj" aplikacija zaštićena šifrom zbog koje nije bilo moguće pristupiti podacima s aplikacije.

U telefonu Nebojše Jankovića pronađene su fotografije oružja s interneta, njegova fotografija iz streljane, kao i fotografije na kojima drži mrtvu lisicu i lovačku pušku.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da je "očigledno da veštaci nisu imali naredbu u kojoj je navedeno na koja krivična dela se odnosi veštačenje", tako da "nisu znali šta treba da izvuku iz telefona" jer da su znali, "ne bi bio pregledan snimak iz telefona Borisa Karapandžića".

- Ja se i dalje ne osećam sposobnim da ovo pratim kako treba, drugi put bih možda nešto komentarisao, ali nema veze sa dokazima iz optužnice pa možda neće biti potrebno - rekao je Janković koji je pre nekoliko dana prekinuo štrajk glađu koji je trajao 18 dana i istakao je da njegov oporavak i dalje traje.

Prikazane su i fotorgafije iz telefona okrivljenog Milovana Tadića, na kojima se nalaze pištolji, kao i veći broj pušaka. Prikazane su i njegove fotografije iz vojke, kao i još fotografija oružja koje je fotografisano na vojnoj obuci, ali i sam Tadić sa puškom u rukama u vojničkoj unifomi.

Pzikazan je i snimak na kom grupa muškaraca brutalno šutira žensku osobu okja se nalazi na zemlji, bez pantalona i samo u vešu i jakni, dok joj grupa muškaraca gazi po glavi, dok joj je svaki vidljivi deo tela u podlivima, a potom joj na glavu bacaju betonski blok na glavu, dok u pozadini ide ruska pesma.

Odbrana je istakla da je u pitanju telefon koji Milovan Tadić poseduje ceo život i koji mu je "evidentno poslat, a ne napravljen tim telefonom". On je dodao da u vojsci nije zabranjeno fotografisanje, kao i da je oružje koje Tadić u tom trenutku fotografisao legalno posedovao.

- Ja nisam znao da je služenje vojnog roka krivično delo, a po ovim slikama ispada da jesta. Snimak ko zna koliko je star, kružio je svuda po internetu, te se ne bih ni izjašnjavao o tome. Dve fotorgafije su skinute sa interneta i na njemu postoje i danas. Ja imam licencu za rad poslova obezbeđenja, imam dozvolu za rukovanje oružjem i to je sve oružje koje sam ja koristio prilikom obavljanja poslova obezbeđenja u RTS - rekao je Tadić.

Nakon veštačenja telefona i drugih elektronskih uređaja u kojima nisu pronađeni dokazi o izvršenju krivičnih dela, prikazana su veštačenja telefona za koje tužilaštvo tvrdi da su u njima pronađeni dokazi.

Prikazano je veštačenje telefona okrivljenog Dejana Tešića, gde su pronađene dve fotografije i pet audio zapisa koji mogu da se odnose na krivična dela. U sudu su pušteni audio zapisi u kojima se čuju različiti glasovi muških osoba.

- Ljudi ja samo da prosledim informaciju koju sam dobio od strica, on radi u unutrašnjoj bezbednosti tako da je proverena. Od sutra stupa vanredno stanje, tako da bi bilo dobro da obezbedimo belo da završimo bar desetku - čuje se muški glas.

U ostalim porukama čuje se: "Nije Zoki, brate, što bi bio ubijen čovek, pričao sam s čovekom", "Padoše nam pet drugara", "Pali negde na pola ulice".

- Ma da sam ja spreman, kao zapeta puška. Slušaj ovo, imam jednu malu, ne smem ti reći godište, otkazaćeš mi generaciju, ali hajde da kažemo 17-18 godina, znaš šta radi. Imam onu porno divu Nevenu Hot, imam Mimi Mercedes, imam ih pun k - čuje se muški glas u poruci.

U jednoj od tekstualnih poruka piše: "Javio mi je drug da je video snimke gde Goša i Velja sa ekipom, upadaju u neki hotel da ga preotmu. Dojavi im da reaguju na vreme jer murija sprema igranku. Pokušavam da nađem Gošu da i njemu dojavim, ali dojavi mu pre mene ako možeš".

U delu druge poruke koja je prikazana, akmoja je razmenjena sa osobom koja je na "Skaj" aplikaciji imala nadimak kratos, za koji tužilaštvo navodi da ga je koristio marko Miljkoić, Miljković navodno piše: "Goša je kralj, baš mi se sviđa, gospodin je. Drago mi je da se sa Tešom sa Banjice slaže jer je i onaj gospodin i pravi krimos pošten. Kad ukilopiš kriminal i navijače ispadne stvarno najjača ekipa".

Advokat Dejan Lazarević rekao je da prikazane i preslušane poruke "nisu ni u kakvoj vezi sa optužnicom, Dejanom Tešićem, ni njegovim glasom.

- Ja sam sad ovo pogledao po prvi put, čekao sam da tužilac kaže kakve ovo ima veze. Prva tri glasa čak nisu ni moji poznanici, nisu ni u kakvoj vezi sa mnom. Prepoznajem jedan glas, ali krivična dela ne da ne vidim, nego je ovo apsurd - rekao je Tešić.

Nakon pauze nastavljeno je sa izvođenjem dokaza i to u zapisnike o veštačenju telefona i drugih elektronskih uređaja koji su oduzeti od okrivljenih nakon hapšenja.

Prikazana su veštačenja uređaja Aleksandra Vučeljića, u kom nisu pronađeni podaci i fotorgafije koje ukazuju na krivična dela za koja se Vučeljić tereti, kao i veštačenja uređaja koji su oduzeti od okrivljenog Nikole Stefanovića, u kojima takođe ništa nije pronađeno. Dokazi o izvršenju krivičnih dela nisu pronađeni ni u elektronskim uređajima Nemanje Đurića, Vladimira Greka, Vlada Draganića, Marka Miljkovića, Marka Budimira, Alekse Šejića.

Prikazano je i veštačenje uređaja Filipa Ivanovskog, za koje je sudija napomenula da su oduzeti u Okužnom zatvoru u Beogradu, dok su kasnije prikazana i veštačenja mobilnih telefona i SIM kartica koji su od njega oduzeti prilikom hapšenja i pretresa. Na jednom od telefona bila je instalirana "Skaj" aplikacija, ali nisu pronađeni bilo kakvi konkretniji podaci, ni fotografije, koji bi ukazali na izvršenje krivičnih dela.

U pitanju su oduzeti telefoni, USB memorije, SIM kartice, kamere, hard diskovi,

Ništa nije pronađeno ni na uređajima oduzetim od okrivljenih Vojislava Đorđevića, Senada Rešovića, Slađane Sekulić. Predlog odbrane Slađane Sekulić bio je da se izvrši uvid u snimke koji su se nalazili na njenom telefonu, te je u njih izvršen uvid, a Slađana Sekulić, u odnosu na koju je postupak razdvojen zbog zdravstvenog stanja, naknadno će moći da komentariše pregledane snimke kada postupak ponovo bude spojen.

Na prikazanim snimcima od 26. decembra 2020. godine vidi se formacija ljudi na stadionu koji pale baklje dok se vijori zastava Partizana. Snimak je napravljen sa tribine, a potom se vidi i vatromet iznad stadiona dok se na tribinama pale baklje, te je veći deo snimka u dimu istih.

- Radi se o organizaciji proslave 50 godina navijača partizana, to je u vezi sa razgovorima od istog datuma koji su puštani, ti razgovori se poklapaju sa vremenom ovih snimaka. Većina snimaka je identična ovome, a na drugim snimcima može da se vidi tačno vreme. Ovo je dokaz koji potvrđuje tvrdnje odbrane da se radilo o oranizaciji proslave navijača o čemu su pisali i mediji, nije u pitanju nikakvo obaveštavanje policije - rekla je branilac Sanja Ćeriman.

Tužilaštvo se protivi predlogu Marka Miljkovića da se iz dokaza izdvoji snimak napravljen ispred stana Srđana Lalića ističući da je u pitanju zakonito pribavljen dokaz.

Sud je odbio zahtev advokata i okrivljenog Milovana Tadića da se iz dokaza izdvoje informaciono-tehnička veštačenja telefona. Sudija je istakla da su veštaci već saslušani i da je za veći deo pretresa telefona rečeno da nije pronađeno ništa od podataka koji bi ukazivali na krivična dela koja su navodno izvršena, te su pregledana ta veštačenja.

Sudija je odredila pauzu od pola sata jer su advokati istakli da im ne rade monitori na kojima treba da prate izvođenje dokumentacije.

Prikazana je dokumentacija o oduzetim elektronskim uređajima od Marka Miljkovića, kao i izjava Marka Miljkovića da ne želi da prisustvuje otvaranju elektronskih uređaja koji su oduzeti od njega.

Nakon prikazane dokumentacije u vezi sa uređajima Veljka Belivuka, on je rekao da od njega i Marka Miljkovića nije oduzet nijedan telefon sa "Skaj" aplikacijom, kao i nijedna fotorgafija ili snimak koji mogu da se povežu sa bilo kojim krivičnim delom.

U dokumentaciji je i izjava okrivljenog Vlada Draganića, vlasnika kuće u Ritopeku, u kojoj je navedeno da ne želi da prisustvuje otvaranju telefona.

- Ja sam bio kod doktora, imam problem s okom, ja ne vidim ništa. Ja bih se izjašnjavao da otvorimo taj CD, ali džabe da ga otvaramo kad ja ne vidim ništa. Ako može danas da se ne izvodi dokumentacija u vezi sa mnom, stvarno ne mogu da čitam. Sinoć sam u jednom momentu izgubio vid. Rekao sam doktoru da nisam sposoban da vidim i da nešto konstatujem, mogu samo da slušam - rekao je Draganić.

Sudija je istakla da će CD sa materijalom prikupljenim pretresanjem njegovog telefona biti otvoren kad bude mogao da isprati.

U nastavku dokaznog postupka prikazani su snimci sa nadzorne kamere koji su bili na USB-u koji je oduzet od udovice ubijenog Gorana Mihajlovića Katarine Stanković. Na snimcima se vidi saobraćaj i prolaznici.

Advokat Nikola Jerković rekao je da iz snimaka ne može da se utvrdi ništa što je u vezi sa navodima optužnice.

Drugookrivljeni Marko Miljković rekao je da je datum snimka 4. januar, a da se njima iptužnicom stavlja na teret ubistvo Gorana Mihajlovića i datum 1. april, dodajući da "ne zna šta snimci predstavljaju" i da se na snimcima ne nalaze okrivljeni, ali ni "Goran Mihajlović za god ne zna ni kako izgleda".

Prvookrivljeni Veljko Belivuk rekao je da "ne zna šta su tačno gledali", ni kako je nastao snimak.

- Ovo mi se čini da je neki ekran sniman nekim telefonom ili kamerom. Ovaj snimak ne treretu nikog od nas, ali tužilac kaže da odugovlačimo postupak, a gledajte šta mi gledamo ovde - rekao je Belivuk.

U sudnici nije objašnjeno zbog čega su gledani spomenuti video snimci, kao ni na koji način su povezani sa krivičnim delom za koje se klan tereti.

Drugookrivljeni Marko Miljković je takođe komentarisao snimak iz Surduka i, kao i Belivuk, veći deo priče posvetio uviđaju u skrivenoj prostoriji kuće u Ritopeku.

- Spasojević je opisivao zgarište kakvo smo videli da je na 15-20 metara od litice, a svedok je rekla da je bure koje je gorelo bilo na dva-tri metra. Zid na placu ide do same litice, a svedok je rekla da to tada nije postojalo, inače ne bi mogla da prođe. Ja verujem da forenzičari koji su obučeni nisu kontaminirali u Ritopeku, već da su to uradili pripadnici SBPOK. Možemo jedino da ih ispitamo kada su ulazili, ali ne mislim da će to ičemu da doprinese. Što se tiče Dunava, imamo situaciju gde Spasojević objašnjava da mi nosimo ostatke nekog tela 70 kilometara dalje da bismo ih prosuli u taj isti Dunav. Da je to tačno, što bismo rizikovali, kad smo mogli da se spustimo niz liticu do Dunava. Nijedan DNK trag za koje nas tužilaštvo tereti ne postoji. Ne postoji nijedan trag oštećenog, ili kako ja kažem, neoštećenog. Imamo ovaj snimak uviđaja, imamo i snimak uviđaja koji nam tužilac nije dao. Ja se slažem, ako je uviđaj nezakonit ne treba da gledamo snimak, ali pošto ste zauzeli stav da je zakonit, niste nam razjasnili kako može da bude zakonit uviđaj od 5. februara koji ima nalog za pretres garaže u Ritopeku - rekao je Miljković.

On je rekao da na snimku sa uviđaja prepoznaje bivšeg rukovodioca Nevenka Marića, govoreći da "tom policajcu ne mogu da veruju na reč".

- Nemojte ni meni da verujete na reč, ali hajde da verujemo materijalnim dokazima. Tražim da se svi uviđaji posle 5. februara u dva ujutru izdvoje kao nezakoniti. Imamo na papiru dva uviđaja, a bilo je 30 i nešto uviđaja. U zakonu jasno piše šta predstavlja uviđaj, a šta pretres. Zašto nisu Draganića ili mene dovezli iz pritvora na uviđaj? Od koga je oduzeto oružje i mašina za koju ne znam za šta služi jer nije veštačena? Imamo neovlašćeno skinut pečat, neovlašćen ulazak bez naloga za praetres imamo skontaminirane dokaze dnk službenih lica - dodao je.

marko Miljković i Veljko Belivuk; Printskrin: TV Pink

Prvookrivljeni Veljko Belivuk komentarisao je video snimke iz Surduka.

- Na snimku vidimo da su dve kuće na placu, a ne jedna kako je govorio okrivljeni saradnik Nikola Spasojević, da ne postoji nikakva garaža, da kuća nije prizemna nego spratna, jer se vidi kako se penju na sprat. Video sam tri dela oko kuće nalik na zgarišta i nijedno se ne nalazi u predelu koji je objašnjavao Spasojević kad je predsedavajuća sudija bila Vinka Beraha, za koje je rekao da je između kuće i nepostojeće garaže, koja se nalazi kod velelepne vile za koju Spasojević tvrdi da je nikla 2019. godine, a svedok Verica Predić da je građena 2021. godine. Drago mi je da je uviđaj u Surduku sniman, svi znate koliko ima kontaminiranih tragova u Ritopeku, a u Surduku nema nijedan. Tri lica nisu nosila zaštitnu opremu, otvarali su smederevac, a nema papilarnih tragova službenih lica, dok je u Ritopeku sve rađeno po zakonu, a ima toliko tragova službenih lica. Nama su ovde veštaci govorili kako su se možda perutali, pa su zato ostali tragovi, a ovde forenzičar nema kapu, otkopčan mu je skafander i nije ništa kontaminirano. Ja znam da u Ritopeku nije ništa kontaminirano nego je naneto nestručnim rukovanjem službenih lica - rekao je Veljko Belivuk.

On je rekao da "nešto smrdi što se tiče Ritopeka", pogotovu kada je u pitanju mašina za mlevenje mesa.

- Mi ne znamo kako Nenad Vukanić zna da je to mašina za mlevenje mesa jer je niko nije veštačio. Za mašinu tabletarku je veštačenjem utvrđeno da je mašina za tabletiramnje. Ja uopšte ne znam kako izgleda mašina za mlevenje mesa, što se mene tiče može da bude za mlevenje oraha. Vidite zašto tražimo snimak iz Ritopeka. Kad smo ovde uspeli da vidimo sitnice, kad smo ukazali da Nikola Spasojević ne govori istinu, smatram da bi nam snimak iz Ritopeka išao u korist i da nam mnogo znači. Danas smo opet bili na pregledu, prekjuče nisam bio za priču, nisam mogao da se javim. Ja se Vama nikad nisam žalio na fizički problem, meni su utvrđivane samo somatske tegobe, a somatskim pregledom ne mogu da se utvrde psihičke tegobe. Ja somatske probleme nemam - rekao je Veljko Belivuk pred sudom.

Na današnjem glavnom pretresu nastavljeno je pregledanje pisane, foto dokumentacije u vezi sa placem

U sudu je pušten dron snimak placa, kao i snimak ulaza na plac. U dvorištu kuće snimljeno je više mesta na kojima se vidi garež, kao i delovi odeće. Snimljena je i provalija za koju su okrivljeni saradnici pričali da su u nju bačeni ostaci spaljenih guma, a na snimcima se vide i forenzičari oko zgarišta na padini kako pregledaju zgradište i izvlače eventualne dokaze. Prikazana je i unutrašnjost kuće na placu.

Advokat Nikola Jerković rekao je da odbrana nije primetila teže nepravilnosti kada je u pitanju uviđaj u Surduku.

- Ono što je simptomatično je da tužilac ovaj snimak dostavlja, a snimak iz Ritopeka ne dostavlja i sudsko veće treba da se zapita zašto je tako - rekao je Jerković, a advokat Stefan Stajić dodao je da tri osobe koja ulaze u kuću nemaju zaštitnu opremu i istakao je da mu "nije jasno zašto se ovaj snimak izvodi na sudu, a snimak iz Ritopeka ne".

Predaedavajuća sudija proziva prisutne okrivljene i njihove branioce kako bi bilo utvrđeno da glavni pretres može da se održi.

Trojica okrivljenih koji su štrajkovali glađu su na prethodnom suđenju, održanom u sredu, 27. novembra, rekli da osećaju fizilke i psihičke posledice gladovanja i da nisu sposobni da prate suđenje, ali kako je veštak istakao suprotno, oni nisu vraćeni u pritvor, već su ostali u boksu za okrivljene.