Uživo "Ne znam kako izgleda mašina za meso, može da bude i za orahe": Belivuk ponovo traži snimak iz Ritopeka

Tužilaštvo se protivi predlogu Marka Miljkovića da se iz dokaza izdvoji snimak napravljen ispred stana Srđana Lalića ističući da je u pitanju zakonito pribavljen dokaz.

Sud je odbio zahtev advokata i okrivljenog Milovana Tadića da se iz dokaza izdvoje informaciono-tehnička veštačenja telefona. Sudija je istakla da su veštaci već saslušani i da je za veći deo pretresa telefona rečeno da nije pronađeno ništa od podataka koji bi ukazivali na krivična dela koja su navodno izvršena, te su pregledana ta veštačenja.

Sudija je odredila pauzu od pola sata jer su advokati istakli da im ne rade monitori na kojima treba da prate izvođenje dokumentacije.

Prikazana je dokumentacija o oduzetim elektronskim uređajima od Marka Miljkovića, kao i izjava Marka Miljkovića da ne želi da prisustvuje otvaranju elektronskih uređaja koji su oduzeti od njega.

Nakon prikazane dokumentacije u vezi sa uređajima Veljka Belivuka, on je rekao da od njega i Marka Miljkovića nije oduzet nijedan telefon sa "Skaj" aplikacijom, kao i nijedna fotorgafija ili snimak koji mogu da se povežu sa bilo kojim krivičnim delom.

U dokumentaciji je i izjava okrivljenog Vlada Draganića, vlasnika kuće u Ritopeku, u kojoj je navedeno da ne želi da prisustvuje otvaranju telefona.

- Ja sam bio kod doktora, imam problem s okom, ja ne vidim ništa. Ja bih se izjašnjavao da otvorimo taj CD, ali džabe da ga otvaramo kad ja ne vidim ništa. Ako može danas da se ne izvodi dokumentacija u vezi sa mnom, stvarno ne mogu da čitam. Sinoć sam u jednom momentu izgubio vid. Rekao sam doktoru da nisam sposoban da vidim i da nešto konstatujem, mogu samo da slušam - rekao je Draganić.

Sudija je istakla da će CD sa materijalom prikupljenim pretresanjem njegovog telefona biti otvoren kad bude mogao da isprati.

U nastavku dokaznog postupka prikazani su snimci sa nadzorne kamere koji su bili na USB-u koji je oduzet od udovice ubijenog Gorana Mihajlovića Katarine Stanković. Na snimcima se vidi saobraćaj i prolaznici.

Advokat Nikola Jerković rekao je da iz snimaka ne može da se utvrdi ništa što je u vezi sa navodima optužnice.

Drugookrivljeni Marko Miljković rekao je da je datum snimka 4. januar, a da se njima iptužnicom stavlja na teret ubistvo Gorana Mihajlovića i datum 1. april, dodajući da "ne zna šta snimci predstavljaju" i da se na snimcima ne nalaze okrivljeni, ali ni "Goran Mihajlović za god ne zna ni kako izgleda".

Prvookrivljeni Veljko Belivuk rekao je da "ne zna šta su tačno gledali", ni kako je nastao snimak.

- Ovo mi se čini da je neki ekran sniman nekim telefonom ili kamerom. Ovaj snimak ne treretu nikog od nas, ali tužilac kaže da odugovlačimo postupak, a gledajte šta mi gledamo ovde - rekao je Belivuk.

U sudnici nije objašnjeno zbog čega su gledani spomenuti video snimci, kao ni na koji način su povezani sa krivičnim delom za koje se klan tereti.

Drugookrivljeni Marko Miljković je takođe komentarisao snimak iz Surduka i, kao i Belivuk, veći deo priče posvetio uviđaju u skrivenoj prostoriji kuće u Ritopeku.

- Spasojević je opisivao zgarište kakvo smo videli da je na 15-20 metara od litice, a svedok je rekla da je bure koje je gorelo bilo na dva-tri metra. Zid na placu ide do same litice, a svedok je rekla da to tada nije postojalo, inače ne bi mogla da prođe. Ja verujem da forenzičari koji su obučeni nisu kontaminirali u Ritopeku, već da su to uradili pripadnici SBPOK. Možemo jedino da ih ispitamo kada su ulazili, ali ne mislim da će to ičemu da doprinese. Što se tiče Dunava, imamo situaciju gde Spasojević objašnjava da mi nosimo ostatke nekog tela 70 kilometara dalje da bismo ih prosuli u taj isti Dunav. Da je to tačno, što bismo rizikovali, kad smo mogli da se spustimo niz liticu do Dunava. Nijedan DNK trag za koje nas tužilaštvo tereti ne postoji. Ne postoji nijedan trag oštećenog, ili kako ja kažem, neoštećenog. Imamo ovaj snimak uviđaja, imamo i snimak uviđaja koji nam tužilac nije dao. Ja se slažem, ako je uviđaj nezakonit ne treba da gledamo snimak, ali pošto ste zauzeli stav da je zakonit, niste nam razjasnili kako može da bude zakonit uviđaj od 5. februara koji ima nalog za pretres garaže u Ritopeku - rekao je Miljković.

On je rekao da na snimku sa uviđaja prepoznaje bivšeg rukovodioca Nevenka Marića, govoreći da "tom policajcu ne mogu da veruju na reč".

- Nemojte ni meni da verujete na reč, ali hajde da verujemo materijalnim dokazima. Tražim da se svi uviđaji posle 5. februara u dva ujutru izdvoje kao nezakoniti. Imamo na papiru dva uviđaja, a bilo je 30 i nešto uviđaja. U zakonu jasno piše šta predstavlja uviđaj, a šta pretres. Zašto nisu Draganića ili mene dovezli iz pritvora na uviđaj? Od koga je oduzeto oružje i mašina za koju ne znam za šta služi jer nije veštačena? Imamo neovlašćeno skinut pečat, neovlašćen ulazak bez naloga za praetres imamo skontaminirane dokaze dnk službenih lica - dodao je.

marko Miljković i Veljko Belivuk; Printskrin: TV Pink

Prvookrivljeni Veljko Belivuk komentarisao je video snimke iz Surduka.

- Na snimku vidimo da su dve kuće na placu, a ne jedna kako je govorio okrivljeni saradnik Nikola Spasojević, da ne postoji nikakva garaža, da kuća nije prizemna nego spratna, jer se vidi kako se penju na sprat. Video sam tri dela oko kuće nalik na zgarišta i nijedno se ne nalazi u predelu koji je objašnjavao Spasojević kad je predsedavajuća sudija bila Vinka Beraha, za koje je rekao da je između kuće i nepostojeće garaže, koja se nalazi kod velelepne vile za koju Spasojević tvrdi da je nikla 2019. godine, a svedok Verica Predić da je građena 2021. godine. Drago mi je da je uviđaj u Surduku sniman, svi znate koliko ima kontaminiranih tragova u Ritopeku, a u Surduku nema nijedan. Tri lica nisu nosila zaštitnu opremu, otvarali su smederevac, a nema papilarnih tragova službenih lica, dok je u Ritopeku sve rađeno po zakonu, a ima toliko tragova službenih lica. Nama su ovde veštaci govorili kako su se možda perutali, pa su zato ostali tragovi, a ovde forenzičar nema kapu, otkopčan mu je skafander i nije ništa kontaminirano. Ja znam da u Ritopeku nije ništa kontaminirano nego je naneto nestručnim rukovanjem službenih lica - rekao je Veljko Belivuk.

On je rekao da "nešto smrdi što se tiče Ritopeka", pogotovu kada je u pitanju mašina za mlevenje mesa.

- Mi ne znamo kako Nenad Vukanić zna da je to mašina za mlevenje mesa jer je niko nije veštačio. Za mašinu tabletarku je veštačenjem utvrđeno da je mašina za tabletiramnje. Ja uopšte ne znam kako izgleda mašina za mlevenje mesa, što se mene tiče može da bude za mlevenje oraha. Vidite zašto tražimo snimak iz Ritopeka. Kad smo ovde uspeli da vidimo sitnice, kad smo ukazali da Nikola Spasojević ne govori istinu, smatram da bi nam snimak iz Ritopeka išao u korist i da nam mnogo znači. Danas smo opet bili na pregledu, prekjuče nisam bio za priču, nisam mogao da se javim. Ja se Vama nikad nisam žalio na fizički problem, meni su utvrđivane samo somatske tegobe, a somatskim pregledom ne mogu da se utvrde psihičke tegobe. Ja somatske probleme nemam - rekao je Veljko Belivuk pred sudom.

Na današnjem glavnom pretresu nastavljeno je pregledanje pisane, foto dokumentacije u vezi sa placem

U sudu je pušten dron snimak placa, kao i snimak ulaza na plac. U dvorištu kuće snimljeno je više mesta na kojima se vidi garež, kao i delovi odeće. Snimljena je i provalija za koju su okrivljeni saradnici pričali da su u nju bačeni ostaci spaljenih guma, a na snimcima se vide i forenzičari oko zgarišta na padini kako pregledaju zgradište i izvlače eventualne dokaze. Prikazana je i unutrašnjost kuće na placu.

Advokat Nikola Jerković rekao je da odbrana nije primetila teže nepravilnosti kada je u pitanju uviđaj u Surduku.

- Ono što je simptomatično je da tužilac ovaj snimak dostavlja, a snimak iz Ritopeka ne dostavlja i sudsko veće treba da se zapita zašto je tako - rekao je Jerković, a advokat Stefan Stajić dodao je da tri osobe koja ulaze u kuću nemaju zaštitnu opremu i istakao je da mu "nije jasno zašto se ovaj snimak izvodi na sudu, a snimak iz Ritopeka ne".

Predaedavajuća sudija proziva prisutne okrivljene i njihove branioce kako bi bilo utvrđeno da glavni pretres može da se održi.

Trojica okrivljenih koji su štrajkovali glađu su na prethodnom suđenju, održanom u sredu, 27. novembra, rekli da osećaju fizilke i psihičke posledice gladovanja i da nisu sposobni da prate suđenje, ali kako je veštak istakao suprotno, oni nisu vraćeni u pritvor, već su ostali u boksu za okrivljene.