Turčin (24) uvukao Zagrepčanku u WC u klubu, počeo da se skida, ona vikala i plakala: Sudija: "Nije kriv..."

Iako je redar kluba Bunker u centru Zagreba u gluvo doba noći sprečio možda i teže krivično kivično delo od bludnih radnji, za koje je nakon te intervencije krivično prijavljen 24-godišnji D.B. državljanin Turske, inače stanar Prihvatnog centra Ježevo, sudija Opštinskog krivičnog suda u Zagrebu je stranog državljanina odlučio da oslobodi.

Sve se, prema optužbi, dogodilo sredinom jula tokom susreta Turčina i mlade Zagrepčanke, prenosi Jutarnji list. Iako se ona u više navrata odmicala od njega naslanjajući se na zid nasuprot ulaza u muški toalet te mu je, pritom, dala do znanja da ima dečka i da se makne od nje, on ju je u tom odmicanju sprečavao.

Preporučujemo

U jednom trenutku ona je uspela da se odmakne i uđe u muški toalet, ali Turčin je krenuo za njom i uvukao je u kabinu toaleta i zaključao vrata. On je počeo da se skida, a ona da vrišti. Ovaj prizor odlaska u toalet je uočila jedna gošća koja je potom pozvala obezbeđenje kluba.

Radnik obezbeđenja je dotrčao do toaleta, otvorio vrata i izgurao okrivljenog napolje. Oštećena je bila u totalnom šoku i u suzama. Žrtva je istražiteljima naglasila da nije bila zainteresovana za komunikaciju s optuženim.

"Gošće kluba su mi ispričale da je nepoznati muškarac odvukao žensku osobu u muški WC i da je došlo do zaključavanja u kabinu. Na poziv da kabinu otključa nije hteo, a ženska osoba iznutra je plakala i vrištala pa sam procenio da je u opasnosti. Dohvatio sam bravu s unutrašnje strane i otključao vrata, muškarca sam izgurao iako se opirao, a žena je i dalje plakala i rekla, nakon što se smirila, da ne želi ništa da prijavljuje", prisetio se redar kluba.

Jedna gošća je ispričala da je videla muškarca i ženu koju je on povukao u muški toalet.

"Sve mi je to bilo čudno pa sam ispričala obezbeđenju koje je onda muškarca na kraju izvuklo, a devojka se svima zahvaljivala", otkrila je gošća koja je bila svedok napada.

Turčin, međutim, sve poriče. Tvrdi da nije bilo ništa protiv volje ženske osobe s kojom se družio. Nakon što je negirao prisilne radnje, naglašavajući da je sve bilo na dobrovoljnoj bazi, u sudnici je pregledan snimak videonadzora na kome se vidi komunikacija optuženog sa žrtvom kao i da se dodiruju i ljube.

Sud je zaključio da pritom oštećena aktivno učestvuje u tome, a tek nešto kasnije na snimku se uočava kako oštećena odlučuje da se udalji odlazeći u prostor koji ne pokriva videonadzor.

Tako da je sudija, analizirajući iskaze i snimak, zaključio da u činjeničnom opisu krivičnog dela nema elemenata koji bi, zapravo, predstavljali krivično delo bludnih radnji koje se čini s namerom i usmereno je na zadovoljavanje polnog nagona.

Tužilaštvo je, naime, u optužnici tvrdilo da je optuženi kobnu noć imao nameru da zadire u polni integritet žrtve, ali za sudiju je ta formulacija preširoka, neprecizna i nedovoljno određena pa je došao do zaključka da "delo koje je opisano u činjeničnom opisu optužnice nije krivično delo".

Obrazlažući svoju odluku, sudija je ukazao da je tačno da oštećena navodi da joj je optuženi u jednom trenutku svoju ruku ugurao u njen donji veš kao i da mu je rekla da to ne radi, ali pritom sudija ispituje u kojem mu je to trenutku tačno zapravo rekla, odnosno pre ili posle tog poteza rukom.

"Da li je optuženi bio svestan navodnog protivljenja ili je to bilo u vreme dok je optuženi bio ohrabren time što se oštećena blisko prema njemu ponašala tako što ga je dodirivala i ljubila kako se to vidi na video snimku?", pitao je sudija dodajući da snimak dovodi u pitanje verodostojnost iskaza oštećene koja tvrdi da nije bila zainteresovana za optuženog kao i da se mnogih okolnosti od te noći ne seća.

Na kraju je sudija zaključio da usled manjkavosti činjeničnog opisa nije potrebno ni problematizovati u kojem je trenutku oštećena izrazila eventualno protivljenje pojedinoj radnji jer sam činjenični opis optužne, smatra za kraj zagrebački sudija, nije podoban za eventualnu osuđujuću presudu.

(Telegraf.rs)