Preokret u slučaju "botoks" u Crnoj Gori! Žene se žalile zbog komplikacija posle tretmana, ovo su novi detalji

Krivično veće Osnovnog suda u Podgorici preinačilo je odluke sudije za istragu u slučaju nekoliko pacijentkinja koje su imale zdravstvene komplikacije nakon tretmana botoksom. Ukrajinskoj državljanki J.K. određene su mere nadzora, odnosno obavezno javljanje državnom organu i privremeno oduzimanje pasoša, dok je D.L. određena zabrana napuštanja stana, piše portal Vijesti.me.

Veće je odlučivalo po žalbi Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici i istovremeno promenilo krivično delo koje se stavlja na teret J.K. Umesto sumnje za nadrilekarstvo, kako je ranije bilo navedeno, sud je ocenio da postoji osnovana sumnja da je kao lekar izvršila krivično delo nesavesno pružanje lekarske pomoći.

Preporučujemo

Prethodno je sudija za istragu Borko Lončar odbio predlog tužilaštva da se J.K. odrede mere nadzora. U obrazloženju odluke navedeno je da nema osnovane sumnje za nadrilekarstvo, jer je J.K. završila medicinski fakultet u Ukrajini, a njena diploma lekara opšte medicine priznata je u Crnoj Gori.

Sudija je tada ocenio da je za krivično delo nadrilekarstvo neophodno da osoba nema odgovarajuću stručnu spremu, što, prema dokumentaciji u spisima predmeta, nije bio slučaj sa J.K.

Krivično veće sada je zauzelo drugačiji pravni stav. Činjenica da je J.K. lekar, odnosno dermatolog, bila je ključna za prekvalifikaciju dela. Sud je, međutim, ocenio da postoje osnovi sumnje da je tretmane obavljala van registrovane zdravstvene ustanove, da je lekove i preparate nabavljala na nelegalan način, kao i da nije imala licencu za rad stranog lekara u Crnoj Gori.

Zbog toga je veće zaključilo da postoji osnovana sumnja da je J.K, kao lekar, nesavesno postupala prilikom pružanja lekarske pomoći. Pored obaveznog javljanja državnom organu, privremeno joj je oduzet pasoš. Sud je ove mere obrazložio visinom zaprećene kazne, činjenicom da je reč o stranoj državljanki i potrebom da se obezbedi nesmetano vođenje postupka.

Preinačena je i odluka koja se odnosi na D.L. Njemu je određena zabrana napuštanja stana zbog osnovane sumnje da je izvršio produženo krivično delo nedozvoljene trgovine.

Veće je ocenilo da je ova mera opravdana zbog prirode dela koje mu se stavlja na teret, kao i zbog opasnosti da bi mogao da iskoristi profesionalne kontakte za nastavak nedozvoljene delatnosti. Sudija za istragu je ranije odbio da mu odredi ovu meru, uz obrazloženje da zabrana napuštanja stana predstavlja alternativu pritvoru kada postoji opasnost od bekstva ili skrivanja, dok je tužilaštvo meru tražilo zbog opasnosti od ponavljanja krivičnog dela.

(Telegraf.rs)