Medvedev pogodio čoveka u publici: Evo koliko novca bi mogao da izgubi zbog jednog poteza

Jedan slučajan udarac lopticom mogao bi Daniila Medvedeva da košta mnogo više od novčane kazne. Ako ATP incident proceni kao prekršaj, Rus bi mogao da bude kažnjen, a u slučaju povrede gledalac bi potencijalno mogao da traži i naknadu štete.

Medvedev je u Pekingu dospeo u centar pažnje zbog situacije koja na prvi pogled deluje kao običan teniski peh - loptica je posle poena završila u publici i pogodila gledaoca. Međutim, upravo ovakve situacije u profesionalnom tenisu mogu da imaju i finansijske posledice.

Preporučujemo

ATP pravilnik za 2026. godinu predviđa novčane kazne za različite oblike nedoličnog ponašanja, a za određene prekršaje na ATP 500 turniru maksimalne kazne mogu da dosegnu 40.000 dolara. U težim slučajevima ATP može da pokrene i dodatni disciplinski postupak.

To ipak ne znači da bi Medvedev automatski dobio kaznu od 40.000 dolara. Visina kazne zavisila bi od toga kako je ATP ocenio njegov potez, da li je postojao nemar, kakva je bila brzina i putanja lopte i da li je gledalac povređen.

Najbolji primer koliko jedan udarac može da bude skup jeste slučaj Novaka Đokovića sa US Opena 2020. godine.

Đoković je tada, posle izgubljenog gema protiv Pabla Karenja Buste, iz frustracije udario lopticu iza sebe. Ona je pogodila linijsku sutkinju u vrat, a srpski teniser je zbog toga diskvalifikovan sa turnira, iako nije imao nameru da je povredi.

Finansijski udarac bio je ogroman. Đoković je izgubio 250.000 dolara nagrade koju je već zaradio plasmanom u četvrto kolo, a uz to je kažnjen sa ukupno još 17.500 dolara, pa je direktna finansijska posledica dostigla 267.500 dolara.

Kod Medvedeva je situacija ipak drugačija. Ako je loptica pogodila gledaoca tokom normalnog toka igre i ako nema elemenata namernog ili grubog nemarnog ponašanja, diskvalifikacija nije automatska. Još manje je automatska kazna od desetina hiljada dolara.

Koliko bi navijač mogao da dobije?

Tu je račun mnogo komplikovaniji.

Kineski Građanski zakonik predviđa da osoba koja pretrpi telesnu povredu može da traži naknadu troškova lečenja, nege, prevoza, rehabilitacije i izgubljene zarade, a kod invaliditeta i dodatne naknade. U slučaju ozbiljne psihičke patnje moguće je tražiti i naknadu za duševni bol.

Zato se ne može ozbiljno reći da bi navijač automatski dobio, recimo, 10.000 ili 100.000 evra. Ako je prošao samo sa lakšom povredom i bez većih troškova, odšteta bi mogla biti relativno ograničena. Ako je došlo do ozbiljne povrede, operacije, dugotrajnog lečenja ili gubitka radne sposobnosti, iznos bi mogao da bude višestruko veći.

Važna stvar je i to što odgovornost ne mora nužno da padne samo na tenisera.

Kineski Građanski zakonik propisuje da organizator ili upravljač stadiona može odgovarati ako nije ispunio obavezu bezbednosti. Ako štetu izazove treće lice, ono može biti odgovorno, dok organizator može imati dopunsku odgovornost ako je propustio da obezbedi odgovarajuću sigurnost.

A China Open već ima iskustva sa osiguranjem takvih rizika. Organizatori turnira su ranije sa kineskim osiguravačem PICC ugovarali osiguranje od odgovornosti prema trećim licima i osiguranje od nezgoda, upravo za rizike koji prate veliki sportski događaj.

ATP takođe propisuje da turniri imaju osiguranje od odgovornosti, a za ATP 500 i ATP 250 događaje pravila predviđaju najmanje 5 miliona dolara osiguravajućeg pokrića, uključujući telesne povrede i materijalnu štetu.

Zbog toga je najrealniji scenario da bi se eventualna odšteta navijaču rešavala kroz osiguranje turnira i utvrđivanje odgovornosti, a ne tako što bi Medvedev lično odmah izvadio novac iz džepa.

I upravo tu je razlika između Medvedeva i Đokovića.

Đokovićev slučaj iz 2020. bio je disciplinski potres koji ga je koštao najmanje 267.500 dolara, jer je diskvalifikovan sa Grend slema i izgubio već osvojeni novac. Kod Medvedeva bi, ukoliko ATP incident ne okarakteriše kao ozbiljan prekršaj, finansijski udarac mogao da bude mnogo manji.

Ali ako bi se utvrdilo da je postupao krajnje nepažljivo i da je navijač ozbiljno povređen, račun bi mogao da bude višestruko veći od same ATP kazne.

Jedna loptica tako može da napravi razliku između nekoliko hiljada dolara disciplinske kazne i potencijalnog višegodišnjeg sudskog i osiguravajućeg spora.

(Telegraf)