Banke su ipak pobedile: Vrhovni sud im dozvolio naplatu troškova obrade kredita
Banka ima pravo na naplatu troškova i naknadu bankarskih usluga, pa odredba ugovora o kreditu kojom se korisnik kredita obavezuje da banci plati troškove
kredita nije ništavna
Ovaj stav moze da se tumaci drugacike nego kao ovde u vestima da su Banke pobedile,sto se tice obrade.
Banke,nemaju nacina da opravdaju ovu stavku, zato sto ni jedan kredit ne sadrzi tacno,takstativno sta se podrazumeva pod troskovima obrade kredita u trenutku kad su klinenti potpisivali kredit niti im je bilo koje lice koje radi u Banci to nacodilo i objasnjavalo.
Zato sto ni oni ne znaju sta tu spada.
Tako da su gradjani pobedili a ne banke!
Pozdrav
Banke nisu pobedile, stav je jasan, imaju pravo na troskove obrade ali ih mogu naplatitu jedino kroz obracun kamate, a sto se tice odredbe u vezi sa troskovima odredbe, nistava je ako nije takstativno navedeno koliko koji trosak iznosi, a ako jeste navedeno,odredba nije nistava, ali se troskovi obrade opet, i u tom slucaju kada odredba nije nistava mogu naplatiti samo kroz obracun kamate, barem ja tako shvatam i tumacim stav VKS.
Procitajte ponovo stav. Troskovi moraju da budu jasno definisani sto znaci da treba da se zna koji su to konkretno troskovi i treba da budu u okviru kredita. To ne menja nista u odnosu na sadasnju situaciju. I ranije su troskovi bili moguci ali ako su konkretno odredjeni i ako su iskazani u okviru kamate. Problem je sto nije dozvoljeno da budu i u kamati i naplaceni pri zakljucenju ugovora. To je gospodo prevara i iznuda od koje neko stiti kriminalce u bankama. Ovo sto je napisao Vks vec je objavila NBS pa nije jasno u cemu se menja situacija. Ranije su pausalno otimali novac nezakonito a da su troskove vec uracunali u kamatu. Da imamo tuzilastvo bilo bi tu ozbiljnih krivicnih optuzenha direktora i menadzmenta.
Pravnik
Ovaj stav moze da se tumaci drugacike nego kao ovde u vestima da su Banke pobedile,sto se tice obrade. Banke,nemaju nacina da opravdaju ovu stavku, zato sto ni jedan kredit ne sadrzi tacno,takstativno sta se podrazumeva pod troskovima obrade kredita u trenutku kad su klinenti potpisivali kredit niti im je bilo koje lice koje radi u Banci to nacodilo i objasnjavalo. Zato sto ni oni ne znaju sta tu spada. Tako da su gradjani pobedili a ne banke! Pozdrav
Podelite komentar
Djurdjica
@Pravnik
Banke nisu pobedile, stav je jasan, imaju pravo na troskove obrade ali ih mogu naplatitu jedino kroz obracun kamate, a sto se tice odredbe u vezi sa troskovima odredbe, nistava je ako nije takstativno navedeno koliko koji trosak iznosi, a ako jeste navedeno,odredba nije nistava, ali se troskovi obrade opet, i u tom slucaju kada odredba nije nistava mogu naplatiti samo kroz obracun kamate, barem ja tako shvatam i tumacim stav VKS.
Podelite komentar
GORAN
Procitajte ponovo stav. Troskovi moraju da budu jasno definisani sto znaci da treba da se zna koji su to konkretno troskovi i treba da budu u okviru kredita. To ne menja nista u odnosu na sadasnju situaciju. I ranije su troskovi bili moguci ali ako su konkretno odredjeni i ako su iskazani u okviru kamate. Problem je sto nije dozvoljeno da budu i u kamati i naplaceni pri zakljucenju ugovora. To je gospodo prevara i iznuda od koje neko stiti kriminalce u bankama. Ovo sto je napisao Vks vec je objavila NBS pa nije jasno u cemu se menja situacija. Ranije su pausalno otimali novac nezakonito a da su troskove vec uracunali u kamatu. Da imamo tuzilastvo bilo bi tu ozbiljnih krivicnih optuzenha direktora i menadzmenta.
Podelite komentar