Uživo Na suđenju Belivuku i Šariću fotografije ubijenih na Krfu: Tela nađena u autu, sa više rana po glavi i telu

Predsedavajuća sudija je istakla da će suđenje da bude nastavljeno 3. i 5. juna, a potom 23. i 24. juna i 15. i 16. septembra.

Ona je istakla da će na početku suđenja koje je zakazano za 3. jun saopštiti odluku sudskog veća o ukidanju pritvora-

Advokat Stefan Jokić zatražio je ukidanje mere kućnog pritvora za okrivljenu Natašu Dedić, ističući da su izvedeni svi dokazi koji se odnose na nju. Zatražio je i ukidanje pritvora Dušanu Jovanoviću, koji je u pritvoru po tački jedan, odnodno zbog opasnosti od bekstva.

Takođe je zatražio ukidanje pritvora za okrivljenog Radeta Stojićevića, ističući da nije u vezi sa bilo kojim krivičnim delom. Predložio je kumulativnu primenu meru kućnog pritvora uz nanogvicu u kući u Slankamenu uz meru jemstva od 248.000 evra, koju smo već predložili.

Branilac Vladimira mandića advokat Jakša Peković predložio je da Mandiću pritvor bude zamenjen blažom merom, istakavši da je to ranije odbijeno, kao i da je odbijen predlog mere za jemstvo zbog opasnosti od bekstva jer ima dva državljanstva i jer mu je centar životnih aktivnosti Podgorica.

- Predložili smo adresu stana u kom je imao uredno prijavljenoj prebivališteč. To pokazuje da je bio u vezi sa tim stanom, legalno je ulazio u Srbiju, više puta mesečno je dolazio u taj stan. Predlažem meru zabrane napuštanja stana i jemstvo. Kada je u pitanju uzemirenje javnosti, u Srbiji su se dogodili događaji koji su mnogo više uznemirili javnost nego ubistvo u Grčkoj koje je bilo pre pet godina - rekao je Peković.

Okrivljeni Rade Stojićević javio se za reč i rekao da su sva rešenja o produžavanju pritvora identična.

- Ne znam na koji način ja mogu da uznemirim javnost Srbije događajem koji se dogodio pre ravno pet godina za krivično delo koje se dogodilo u drugoj državi, Grčkoj, 1.200 kilometara odavde, a gde su ubijeni državljani treće države, Crne Gore. Ja sam u trenutku hapšenja bio u svojoj kući, a policija je upala rušeći sve pred sobom. Naravno, vi ćete reći da sam osumnjičen kao član organizovane kriminalne grupe, pa se mislilo da će kod mene naći narkotike ili oružje, a na parkingu je trebalo da bdue četiri-pet skupocenih automobila i ključevi štek stanova. Ništa od toga se ne povezuje sa mnom, ne postoji nijedan dokaz. Sutra da izvršite anketu među građanima Beograda, možda biste našli dvoje ili troje koji znaju ko sam i rekli bi da sma ugledni autoprevoznik - rekao je.

On je rekao da je navedeno da je izvršioce ubistva vozio u Sivotu, a da Sivota nije mesto izvršenja krivičnog dela.

Tužilac Zoran Babić istakao da se Javno tužilaštvo za organizovani kriminal protivi predlozima za ukidanje pritvora okrivljenima.

U poslednjem setu dokaza prikazane su fotografije ulice u kojoj se nalazi vila na Krfu, automobila u kojima se nalaze tela ubijenih Kožara i Hadžića, kao i otisaka obuće.

Na fotografijama sa uviđaja se vidi više prostrelnih rana po telu, ali i na glavi obojice ubijenih. Glava Damira hadžića na fotografijama je zabačena unazad, dok je Kožar okrenut sa strane, bez majice, te su vidne rane od metaka na torzu, levoj ruci i potiljku.

Na licu mesta pronađene su i tri čaure metaka koje je policijski službenik pronađen pored vozila "tojota jaris". Forenzičari su pregledali i otiske prstiju, za koje je Interpol ustanovio da pripadaju ubijenima Alanu Kožaru i Damiru Hadžiću.u Brojnim zapisnicima sa uviđaja sa mesta zločina govori se i o kvadovima koje su navodno iznajmili pripadnici klana za potrebe oizvršenja krivičnog dela.

- Iz ovih dokaza utvrđuju se činjenice mesta i načina izvršenja teškog ubistva. Pronađena su dva kvada čije je iznajmljivanje izvršilo lice koje je imalo falsifikovani dokument na ime Ivan Marić na kom je fotografija okrivljenog Vojnovića - rekao je tužilac Saša Ivanić.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da je navedeno da su okrivljeni ušli u dvorište vile na Krfu preko zida i čekali oštećene, kao i da su na šoferšajbnu stavili materijal koji su pronašli na bazenu kuće. On je rekao da je izvršeno mnogo izdvajanja tragova na licu mesta, a da nijedan trag ne ukazuje da je bilo ko od okrivljenih povezan sa dvostrukim ubistvom.

- Iz svih dokaza možemo da zaključimo da okrivljeni nisu ni u kakvoj vezi sa izvršenjem krivičnih dela iz optužnice - rekao je Lazarević.

Advokat Dalibor Katančević rekao je da nije navedeno koji se dokazi odnose na koje okrivljene i da, kao branilac Darka Šarića, primećuje da ništa od dokaza koji su prikazani ne mogu da se povežu sa Darkom Šarićem.

Time je za danas završeno izvođenje dokaza.

Okrivljeni Dušan Jovanović javio se za reč nakon izvedenog seta dokaza i izjašnjenja advokata pristupio je za sudsku govornicu kako bi komentarisao dokaze. On je ponovo rekao da svedoci nisu imali lične karte ili da su im lične karte istekle.

- U, ovo je najzanimljivije! Svedok nema ličnu kartu, a posle tokom davanja iskaza ima ličnu kartu koja je istekla, izvadio ju je 2006. godine, a izjavu je davao 2020. godine - rekao je.

Okrivljeni Vladimir Vojnović rekao je da "nijedan svedok nije rkeao da je prepoznao Vladimira Vojnovića, već Ivana Marića".

- Verujem da je to tužiočeva greška, ali mi je zaparalo uši, pa sam to hteo da ispravi. Za tog Ivana Marića kažu da sam on ja, preko te slike, tog dokumenta koji je prerađivan. Sa svim svedocima je vršeno prepoznavanje Ivana Marića, ne Vladimira Vojnovića. Grčka policija navodi da je svedocima pokazana fotokopija vozačke dozvole na ime Ivan Marić. Drugim svedocima pokazuju fotografiju muškarca nalepljenu na vozačku dozvolu sa permutovanim datumom rođenja, znači pokazuju neki drugi dokument. Više svedoka policija je pokazala samu vozačku dozvolu. Ako je poseduju, zašto ona nije uvrštena u dokazni materijal - rekao je Vojnović.

On je rekao da "posle svega što je navedeno ne znaju šta je grčka policija pokazivala svedocima", ističući da je jednom svedoku prikazan dokument Ivana Marića sa bradom, a da takva slika ne postoji u dokazima.

Okrivljeni Veljko Belivuk rekao je pred sudom da "za razliku od drugih okrivljenih mnogo bolje poznaje tužioca Sašu Ivanića", te da ga "pažljivo sluša i sve zapisuje, da to može da koristi protiv njega".

- Tužilac je izneo tri neistine. Rekao je da je svedok prepoznao da je okrivljeni Vojnović izjamio čamac, danas je rekao da je još jedan svedok prepoznao Vojnovića. Isto je rekao i za trćeg svedoka, da je prepoznao Vojnovića kao osobu koju je vozio sa Krfa u Sivotu. Ja da sam netačno citirao svedoka, ja bih bio opomenut, kažnjen i verovatno udaljen iz sudnice. Tužilac je sve pokušao da nas obmane. Srećom, svi prate šta priča. Ako je u stanju da lažno citira svedoka i izjavu koju svi možemo da vidimo ovde i koju ja imam tamo iza stakla, pitam se kako da mu verujemo za bilo šta drugo - rekao je Belivuk.

On je dodao da "nije tužilac tu da odluči da li je nešto zakonito, već veće".

- Vi odlučite, ja mu svakako neću verovati. hvala - rekao je Belivuk.

U nastavku izvođenja pisanih dokaza prikazano je još izveštaja sa ispitivanja svedoka u Grčkoj, predaji fotokopija dokumenata o iznajmljivanju glisera osobi koja je imala hrvatska dokumenta na ime Ivan Marić.

- Dokazi se odnose na okrivljenog Vladimira Vojnovića. Svedok na osnovu vozačke dozvole na ime Ivan Marić prepoznaje okrivljenog Vojnovića kao lice koje je prevozio na relaciji Krf - Sivota 22. i 23. jula 2020. godine. Izuzetno relevantan svedok Zervas kaže da je okrivljeni Vojnović u Sivoti za 800 evra iznajmio brod koji je kompanija koja se bavi rentiranjem čamaca iznajmila Vojnoviću pod identitetom Ivan Marić. Svedok Cacis takođe prepoznaje Vojnovića sa iste falsifikovane hrvatske isprave - rekao je tužilac Saša Ivanić.

On je istakao da još jedan od svedoka prepoznaje Vojnovićai rekao da ga je prevozio sa Krfa i vratio u Suvotu 22. jula 2020. godine. Tužilac je istakao da je i tom svedoku Vojnović rekao da ide na kopno, gde će da iznajmi čamac što je, po tvrdnjama tužilaštva i uradio.

Advokat Dejan Lazarević rekao je da je "tužilac pobrkao da je čamce iznajmljivao okrivljeni Vojnović" i istakao da su krivična dela izvršili Marko Rosi i Ivan Marić. Celo njegovo izlaganje o prikazanim dokazima baziralo se na tome da Vladimir Vojnović nije iznajmio nijedan čamac, već da je to uradio Ivan Marić. On je istakao i da su iskazi koje su dali zaposleni k0mpanije za iznajmljivanje čamaca protivurečni.

Više o tome kako je planirano ubistvo na krfu i šta su svedoci rekli o Vladimiru Vojnoviću, pročitajte ovde.

Veljko Belivuk takođe se javio za reč kako bi komentarisao dokaze.

- Sve je već rečeno, samo ću da konstatujem da ste izveli izjave 14 svedoka, tužilac se osvrnuo na 10, rekao da su izuzetno bitni, da će to da nešto dokaže. Nijedna od 14 izjava ne pokazuje da su okrivljeni izvršili krivično delo koje im se stavlja na teret - rekao je Belivuk.

On je dodao da "Vojnović sedi na sedam-osam metara od njega iza stakla" i da lice koje se nalazi na hrvatskom dokumentu "nije okrivljeni Vojnović" i da "čak ni ne podseća na njega".

Okrivljeni Slobodan Vujačić javio se za reč kako bi komentarisao izvedene dokaze.

- Ovi navodi tužilaštva su neistiniti jer ja u tom periodu nisam bio na Krfu. Svedoke ne poznajem, ne govorim italijanski, ni engleski jezik. Ništa nisam iznajmljivao jer fizički u to vreme nisam bio na Krfu, već u Novom Sadu - rekao je Vujačić.

Sudija je potom za govornicu pozvala okrivljenog Vladimira Vojnovića. Upitan da li je on na fotografiji koja se nalazi u dokazima, Vojnović je rekao da je u pitanju fotografija dokumenta slikana telefonom i da to nije on.

- Ovde se vidi da je to sasvim neko drugo lice. Tužilaštvo je govorilo da se dokazuje da sam ja iznajmio kvad. Ja ovde nisam čula da je ijedan svedok rekao da se neki Vladimir Vojnović bavio svim tim radnjama, već da je to Ivan Marić. Samo policija povezuje mene sa tim nekim Ivanom Marićem preko fotografije koja se nalazi na dokumentu. Ja nisam veštak, niti pravno lice, ali laički može da se vidi da je ova fotografija nekog navodnog dokumenta kompjuterski prerađivana. Vidimo po boji i jačini slova. Ime i datum rođenja ovog nekog Ivana Marića jasnije se vide od ove neke trojke ispod. Ovo je neko dorađivao, a ko je to radio mislim da mi sigurno ne znamo - rekao je Vojnović.

On je istakao da policija preko nečega što nije originalno, preko slike navodnog dokumenta oduzetog od svedoka koji nema ličnu kartu, te se ne zna da li je u pitanju muškarac ili žena, on tereti da je imao lažna dokumenta. On je rekao da se broj vozačke dozvole razlikuje na fotografiji dokumenta i očitanoj verziji istog.

- Oni su u svojim izveštajima to pogrešno modifikovali i napisali dva različita broja za isti navodni dokument. Postoji u dokazima ugovor za kvad i za jedan navodni dokument imamo tri različita broja, u ugovoru je treći broj. Svedok je rekao da Ivan Marić za kog tužilaštvo tvrdi da sam ja ima tetovažu na ruci. evo ja sam namerno došao u košulji kratkih rukava da se vidi da ja tetovažu nemam. Razumem da sam je uradio posle događaja, a baš da sam je skinuo, to mislim da nije moguće. Takođe, na više mesta se razlikuje datum rođenja Ivana Marića. Dok na jednom mestu piše da je rođen 4. maja, a na drugom 5. aprila - rekao je.

Za reč se javio i okrivljeni Dušan Jovanović koji je rekao da je jednom od svedoka istekla lična karta.

- On je bar imao ličnu kartu, ali je istekla pet godina, četiri meseca i 14 dana pre davanja iskaza. U prevodu iskaza istog svedoka na dva mesta piše da se izjašnjava jednom u muškom, jednom u ženskom rodu, a kako nema ličnu kartu, mi ne znamo šta je. Što se tiče slike da je Vladimir Vojnović Ivan Marić, tvrdim da to nije tačno, znam da to nije on - rekao je Jovanović.

Advokat Dejan Lazarević izneo je primedbe na izvedeni set dokaza.

- Radi se o Marić Ivanu i Rosi Marku, za iznajmljivanje vozila. Odokativnom metodom i upoređivanjem slika sa pretraživača došlo se do toga da je u dokumentima neki pevač, da ne kažem sad, da ne izađe u javnost. Svi su prepoznali Marka Rosija, niko nije prepoznao Vujačića. U dokumentaciji ne piše da je falsifikovana vozačka dozvola, već da je dozvolu sa imenom Marić Ivan koristio okrivljeni Vladimir Vojnović. Dakle to se ne poklapa sa izjavom tužioca. Nijedan od okrivljenih nije na dokumentima koji su prikazani - rekao je advokat Lazarević.

On je dodao da svedoci, otac i ćerka, vlasnici vile u Sivoti, navode da su vilu izdali osobi koja se zove Marko Rosi i da su dali opis tog lica.

- Taj opis nije ni u kakvoj vezi sa okrivljenim Vujačićem. Svedok koji je pomorac u penziji prepoznao je neko lice sa stomačićem, najverovatnije od pića, i on je prepoznao fotorgafiju Ivana Marića. Fotografija Ivana Marića ne poklapa se ni sa jednim okrivljenim. Vlasnik stambenog kompleksa je rekao da je iznajmio nekretninu Marku Rosiju i rekao je da je video još jedno lice koje liči na njega. Datumski, vremenski i činjenično, to nije ni u kakvoj vezi sa događajem koji se odigrao - istakao je Lazarević.

Lazarević se dotakao još jednog iznajmiljavanj kuće i rekao da je "kuća iznajmljena Marku Rosiju, a ne okrivljenima".

- Izjavu je dao i taksista, video je da imaju mnogo novčanica po sto evra, jedan je imao tetovažu, ali kaže da su se bavili potražnjom za svojim devojkama i da su mnogo psovali na engleskom jeziku. Ni to nije ni u kakvoj vezi sa krivičnim delom. Izraz tužioca da s eneko krije iza nekog pasoša nije adekvatan ni stručan i niko od svedoka nije izrazio sumnju da like koje nosi pasoš nije lice čija je slika u pasošu. Treba da nađemo i tog Marić Ivana, mada ja to kao branilac ne bih predlagao, to je posao tužilaštva. Da li su grci namerno napravili grešku ne znam, ali datumski se ništa  ne poklapa da okrivljenima. Sudeći po iskazima svedoka,  jedini osumnjičeni je Ivan Marić - dodao je advokat.

On je istakao da hrvatska vozačka dozvola na ime Ivan Marić nije falsifikat i još jednom ponovio da se fotorgafija sa te vozačke dozvole ne poklapa da izgledom okrivljenog Vladimira Vojnovića.

Advokat Ivanić rekao je da kompletan opis Marka Rosija ne odgovara Slobodanu Vujačiću, kao i da je svedok rekao da je bilo dvojica muškaraca koji izgledaju identično, te da je "u priču verovatno uključeno više lica". On je istakao i da ne zna kako su svedoci došli do fotokopija pasoša Marka Rosija i takođe je rekao da prevod poruka nije validan jer je sa engleskog jezika prevodio sudski tumač za grčki jezik.

Branilac Vladimira Vojnovića advokat Nemanja Lukić rekao je da nijedan pravosudni organ Grčke nije dao sertifikat zakonitosti dokaza, kako bi oni dalje mogli da se koriste u ovom sudskom postupku.

- Ako pažljivo analiziramo iskaze svedoka, videćemo da su oni davali iskaz u nekom građansko-pravnom postupku. U zaglavlju svakog izveštaja piše da je ispitanik nakon toga položio zakletvu građanskog zakonika. Dakle, svedoci nisu položili adekvatnu zakletvu i njihovi iskazi ne mogu da se koriste u krivičnom postupku - rekao je Lukić.

Advokat Lukić je rekao da je svim svedocima osim jednog predočena fotografija dokumenta na ime Ivan Marić.

- Tužilac je netačno rekao da je ova fotokopija vozačke dozvole oduzeta od Klaudas Hristosa, ali to nije tačno. Možda to pokazuje ozbiljnost ovog postupka. Taj dokaz je oduzet od svedoka Lampuras Panagiotis. Ne znamo da li je svedok imao fotografiju dokumenta u svom telefonu jer fotografija telefona sa tim dokumentom ne postoji - dodao je.

Branilac Radeta Stojićevića Stefan Jokić istakao je da su gosti stana koji je iznajmio rekao da su gosti bili porodica s jednim detetom i da su došli automobilom i da je to u direktnoj suprotnosti sa navodima optužnica, te da iskaz svedoka ide u prilog Radetu Stojićeviću.

- Spominje se i Valentina Stojićević kao supruga Radeta Stojićevića. Ne vidim što biste cenili ovaj dokaz kada ona nije u ovom postupku i taj dokaz nije u vezi sa ovim postupkom - rekao je.

Advokat Jelena Zakonović rekla je da je svedok Angelos nije opredelio vreme u kom je prevozio određena lica, te da taj dokaz ne može da se dovede u vezu sa krivičnim delom i rekla je da ga "smatra neupotrebljivim" i predlaže da se izuze iz spisa predmeta. Takođe je rekla da svedok Konstantinos nije imao ličnu kartu i da takođe ne može da opredeli vreme događaja.

- Svedok je rekao da Ivan Marić ima karakterističnu tetovažu na ruci, to možete nesporno da proverite, dakle ne radi se o okrivljenom Vladimiru Vojnoviću - istakla je Zakonović.

Branilac Vladimira Mandića Vladimir Đukanović rekao je da su "dokazi nezakoniti" i da su "možda zakoniti po grčkom zakonu". On je dao predlog da se "tužilac potrudi da pronađe ove ljude da ih ispitaju i provere da li su oni ovo uopšte izjavili".

Tokom izlaganja tužioca Ivanića, sudija je više puta opomenula branioce okrivljenih koji su podizali ruku. Sudija je istakla da branioci ne mogu da iznose primedbe usred izjašnjenja tužioca i da im neće dati reč. Branioci su se žalili da tužilac iznosi završnu reč, a sudija je rekla da to rade i tužilac i branioci i da je ona to dozvolila kao jedini način da se vodi postupak jer su svedoci ispitani u grčkoj.

- Dozvoljavate tužiocu da vrši završnu reč. U ovoj fazi potupka analiza dokaza je nedozvoljena, to predstavlja neprimeren uticaj na sud. U ovoj fazi postupka tužilac ne može da vrši povezivanje dokaza. Od odbrane ste čuli primedbe na zakonitost i primedbe na izvedene dokaza. nemojte da dozvolite da tužilac zloupotrebljava procesna prava. Ne možete da dozvolite da tužilac govori šta će dokazati i u šta će da ubedi sudsko veće. Ako se ovakva praksa nastavi, javljaću se, tražiću odluku veća, pa ako treba da me kaznite, vi me kaznite. Kako se ovo naziva? Pošto primedba nije. Da sam znao da je završna reč, pripremio bih se za završnu reć - rekao je sudu advokat Dalibor Katančević.

Sudija je odbila primedbu advokata Dalibora Katančevića.

U sudnici je prikazano bukiranje stana od strane okrivljenog Radeta Stojićevića, a navedeno je da je vlasnik stana istakao da je Irina Stojićević boravila u spomenutom stanu.

Takođe je prikazano bukiranje vile u Sivoti i na više lokacija na Krfu na ime Marko Rosi, što je, kako tvrdi tužilaštvo, jedan od lažnih identiteta okrivljenog Slobodana Vujačića. Prikazani su i izveštaji o ispitivanju svedoka koji su iznajmili spomenjene stanove, kao i izveštaj o povraćaju oduzetih predmeta u kom je navedeno da je čoveku od kod su pripadnici klana iznajmili kvad, isti vraćen.

Takođe je prikazana fotokopija ugovora o iznajmljivanju motocikla i fotokopija lične karte i hrvatske vozačke dozvole na ime Ivan Marić, što su lažna dokumenta okrivljenog Vladimira Vojnovića.

- Dokazi su u vezi sa ubistvom na Krfu. Iz iskaza svedoka utvrđuje se činjenica da je okrivljeni Rade Stojićević 11. jula 2020. godine iznajmio apartman u Solunu, da je taj stan iznajmljen do 13. juna 2020. godine. On je predao prepisku koju je imao povodom rezervacije apartmana koji je dat u opisu izvršenja krivčinog dela. Postoji i obavštenje hotela iz Soluna da je u isto vreme supruga okrivljenog Stojićevića iznajmila sobu u tom hotelu za period koji se poklapa sa periodom iznajmljivanja apartmana - od 11. do 14. jula 2020. godine - rekao je tužilac Saša Ivanić.

On je rekao da postoji dokumentacija i za kuću koja je korišćena za izvršenje krivičnih dela, a koja je iznajmljena za period od 13. do 23. jula 2020. godine i istakao da je jedan od svedoka rekla da je rezervacija produžena do 30. jula i da eje rezervacija i iznajmljivanje izvršeno na ime Marko Rosi.

- Nadam se da ćemo ubediti sud do kraja postupka da se iza lažnog identiteta Marko Rosi krije okrivljeni Slobodan Vujačić. Lice koje je iznajmilo prevoz odgovara opisu okrivljenog Vojnovića, koji se krio pod lažnim identitetom Ivan Marić. Imao je hrvatska dokumenta sa tim imenom, a slika je bila okrivljenog Vojnovića. Takođe, Marko Rosi dao je srpski telefonski broj - rekao je tužilac i istakao da je Vojnović za iznajmljivanje kvada dao lažnu hrvatsku vozačku dozvolu.

- Kada je u pitanju još jedno iznajmljivanje kvada koji je korišćen prilikom teškog ubistva na Krfu, opet ista dokumentacija, okrivljeni Vojnović je koristio lažnu, falsifikovanu hrvatsku vozaćku dozvolu, sa lažnim identitetom - rekao je tužilac.

Okrivljeni koji se nalaze u pritvoru dovezeni su u Specijalni sud pod jakom policijskom pratnjom.

Okrivljena Nataša Dedić jedina je koja se nalazi u kućnom pritvoru.

Sedmorici okrivljenih sudi se u odsustvu jer se nalaze u bekstvu.