Vrhovni sud Havaja odbacio amandman ustava SAD u koji se Amerikanci zaklinju

Foto: Shutterstock

Vrhovni sud Havaja presudio je da muškarac može biti krivično gonjen zbog nošenja oružja u javnosti bez dozvole u toj američkoj saveznoj ​​državi, poništivši presudu nižeg suda koja je zaključila da bi time prekršila njegova prava prema Drugom amandmanu, javlja Newsweek.

Kristofer Vilson je optužen da je držao vatreno oružje na neprikladnom mestu i municiju na nepropisnom mestu nakon što je uhapšen 7. decembra 2017. godine na planinama Zapadni Maui. Kod njega je pronađen pištolj koji je bio napunjen spremnikom od 10 metaka, za koji je insistirao da je za samoodbranu, bez dozvole u ​​skladu sa državnim zakonom.

Preporučujemo

Vilsonov pravni tim je odlučio da odbaci optužbe, tvrdeći da su prekršili Drugi amandman u kontekstu presude Vrhovnog suda iz 2022. godine u predmetu "Državno udruženje za puške i pištolje Njujork protiv Bruena". Okružni sud drugog okruga Havaja odobrio je ovaj predlog iako je država uložila žalbu, odvodeći slučaj vrhovnom sudu države.

U svojoj žalbi, vlasti Havaja su tvrdile da se Vilson "nije potrudio da se prijavi za dozvolu za nošenje" i da stoga nije ispunio neophodne zakonske uslove prema državnom zakonu o licenciranom otvorenom nošenju oružja.

Vrhovni sud države je zaključio: "Odbacujemo Vilsonove ustavne izazove. Konvencionalni modaliteti tumačenja i istorijska tradicija propisa o vatrenom oružju na Havajima isključuju individualno pravo na držanje i nošenje oružja prema Ustavu Havaja. Na Havajima ne postoji ustavno pravo da se nosi vatreno oružje u javnosti“.

Vilsonov advokat, Bendžamin Lavental, rekao je za Newsweek:

"Ima mnogo toga što treba proći u mišljenju i analizi Suda. Moje kolege i ja to još proučavamo, razmatramo naše mogućnosti i radimo na tome šta je najbolje za gospodina Vilsona."

U svojoj presudi, Vrhovni sud Havaja je rekao da Drugi amandman koristi "vojnički jezik" – 'dobro regulisana milicija' i 'oružje' - da ograniči upotrebu smrtonosnog oružja u vojne svrhe.

Sud je naveo: "Nasuprot tome, nema reči koje pominju lično pravo na posedovanje smrtonosnog oružja na javnim mestima za moguću samoodbranu."

Kostas Mur, advokat koji radi sa Kalifornijskom asocijacijom pušaka i pištolja, usprotivio se ovom stavu.

"Vrhovni sud Havaja ponavlja umorne argumente o kolektivnim pravima koje je Vrhovni sud izričito odbacio, a ogromne količine istorijskih dokaza potvrđuju da su lažne", naveo je on.

Vrhovni sud Havaja pomenuo je istoriju ostrva kao nezavisnog kraljevstva, kao i dramatično povećanje broja vatrenog oružja od ratifikacije Drugog amandmana 1791. godine, kako bi opravdao svoju odluku.

"Smatramo da je pogrešno mišljenje da današnji zakoni o javnoj bezbednosti moraju izgledati kao zakoni doneti davno", naveo je sud.

"Muskete sa glatkim cevima, sa cevnim otvorom i puškomipulzom nisu baš bile korisne za masovna ubistva iz kolonijalne ere. A život je sada malo drugačiji, u naciji sa mnogo više ljudi, koja se proteže do ostrva u Tihom okeanu."

"Kako se svet okreće, nema smisla da se savremeno društvo zalaže na vernost kulturi, stvarnosti, zakonima i razumevanju Ustava iz doba osnivanja."

(Telegraf.rs)